Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5944/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года Дело № 2-5944/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Р.И.Фатхутдинову о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику, указав, что ... в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в участием автомобиля ... по управлением Р.И.Фатхутдинова и автомобилем ... под управлением Е.Н.Деберцова, принадлежащего Л.; виновным в ДТП признан водитель Р.И.Фатхутдинов, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Указывают, что на момент ДТП автомобиль ... был застрахован в СОАО «ВСК» на случай наступления страховых рисков: ущерб+хищение, в результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, в связи с чем СОАО «ВСК» было перечислено Е.Н.Деберцову страховое возмещение в сумме ... руб., а ... ООО «Страховая группа «АСКО» по претензии истца перечислила ему ... руб. Просят взыскать с Р.И.Фатхутдинова в пользу истца в счет материального ущерба в порядке суброгации ... руб. и уплаченную госпошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без него. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик иск не признал, поскольку его ответственность застрахована. Третье лицо – Е.Н.Деберцов на рассмотрение дела не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена… 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». На основании ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки». В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Как видно из материалов дела, что ... по вине Р.И.Фатхутдинова произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ..., принадлежащий Л. (л.д.11,13) и застрахованный Е.Н.Деберцовым на момент ДТП в СОАО «ВСК» на случай наступления страховых рисков: ущерб+хищение, страховая сумма составляет ... руб. (л.д.7). Из материалов дела также усматривается, что согласно калькуляции №... от ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ..., произведенной ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость ремонта указанного автомобиля составила ... руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила ... руб. (л.д.18). Согласно страховому акту СОАО «ВСК» выплатила Е.Н.Деберцову в счет возмещения ущерба ... руб. (л.д.5) Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Фатхутдинова была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб. (л.д.3), в связи с чем СОАО «ВСК» заявлены исковые требования к виновнику ДТП о взыскании разницы между выплаченной ими Деберцову суммой в размере ... руб. и перечисленной истцу суммой в ... руб. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению лишь частично, при этом исходит из следующего: согласно заключению экспертизы №...., назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб.(л.д.85-90). Как установлено судом Фатхутдинов застраховал свою ответственность в пользу потерпевшего в порядке обязательного страхования. Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование", другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации В соответствии п/п "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п/п "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 63 названных Правил также предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, при возмещении восстановительных расходов, возникших в результате виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность в пользу потерпевшего в порядке обязательного страхования, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом суд учитывает, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшение имущества без установленных на то оснований. На основании изложенного, суд считает, что в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение на основании договора добровольного страхования, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в виде разницы между суммой восстановительных расходов с учетом износа и выплаченной страховой компанией суммой, что согласно заключению эксперта составляет ... руб., и выплаченной истцу суммой в ... руб., что составит ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Р.И.Фатхутдинова ... рублей и в возврат госпошлины ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: