Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10075/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.Х. Харисова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Б. по оценке имущества в виде автомобиля «...»,

У С Т А Н О В И Л:

В.Х. Харисов обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что по возбужденному в отношении него исполнительному производству о взыскании в пользу Н. задолженности в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем Б. арестовано имущество в виде автомобиля «...», стоимость которого, согласно постановлению от ..., определена в размере ... рублей. Между тем должником ранее была произведена оценка того же автомобиля, стоимость которого была определена в ... рублей. ... он передал отчет о рыночной стоимости автомобиля судебному приставу-исполнителю. С оценкой судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку рыночная стоимость автомобиля явно занижена, при этом разница составила ... рублей. При проведении оценки он не участвовал и не имел возможности заявить отвод специалисту, производившему оценку автомобиля. Просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, в связи с чем, суд с учетом требований статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Б. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По делу установлено, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение по заявлению Ф.Х. Харисова об оспаривании постановления от ... судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права в виде автомобиля «...», которым заявление Ф.Х. Харисова было удовлетворено.

Таким образом, требования Ф.Х. Харисова уже были предметом рассмотрения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, решение по которым в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах заявление Ф.Х. Харисова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Б. по оценке имущества в виде автомобиля «...» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ф.Х. Харисова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Б. по оценке имущества в виде автомобиля «... оставить без рассмотрения.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Определение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь