Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-10123/12., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 31 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметовой Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... года, У С Т А Н О В И Л: Д.С. Ахметова обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ..., указывая, что сумма задолженности, которая значится в исполнительном листе, не соответствует содержанию решения Набережночелнинского городского суда от ..., поскольку в оспариваемом постановлении указано о взыскании ... рублей, тогда как в решении суда указана сумма ... рублей. Кроме этого, срок для подачи исполнительного документа к исполнению истек. Просит восстановить срок обжалования постановления и признать незаконным и отменить постановление от .... Представитель заявителя З. в судебном заседании поддержал требования заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ С. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку срок для подачи исполнительного документа не истек, так как исполнительный документ уже ранее возвращался взыскателю согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» .... Сумма задолженности была неверно указана в постановлении, поскольку в исполнительном листе имелась техническая ошибка, которая может быть исправлена в ходе исполнения. Представитель заинтересованного лица ОАО АКИБ «...» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд с учетом положений статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если: …истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона. По делу установлено, что ... к судебному приставу исполнителю Набережночелнинского ОСП №3 УФССП РФ по РТ поступил исполнительный лист о взыскании с Д.С. Ахметовой задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя ОАО АКИБ «...», по которому было ... было возбуждено исполнительное производство. Установлено, что исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено ... по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными, поскольку предусмотренный законом трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек. Согласно представленным материалам, исполнительный лист Набережночелнинского городского суда от ... по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому судебным приставом-исполнителем обоснованно было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, и оснований для отказа в его возбуждении не имелось. Доводы заявителя о том, что в постановлении неверно указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку допущенная при его вынесении техническая ошибка может быть исправлена должностным лицом службы судебных приставов. При таких обстоятельствах заявление Д.С. Ахметовой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ахметовой Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда