Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3705/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 16 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З. Юсупова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Кристалл», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: М.З. Юсупов обратился в суд с иском к филиалу ООО «СО «Сургутнефтегаз» г. Набережные Челны о взыскании страхового возмещения в размере ... копеек, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... копеек, указав, что ... около ... часа в районе торгового центра «...» по ... в г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ..., под управлением Ш., и автомобилем «... с регистрационным знаком ..., под его управлением. Виновником ДТП был признан Ш.. ... между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта. ... ответчик ему отказал в выплате. Согласно отчету независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составила ... копеек. Отчет об оценке был предоставлен в страховую компанию ..., однако, страховое возмещение до сих пор не выплачено. По ходатайству представителя истца судом были привлечены в качестве соответчиков по делу ЗАО «СГ «Уралсиб», ОАО «ПО «Кристалл» и в качестве третьих лиц – Ш. и АНО «С». ... истцом были изменены исковые требования: истец просил взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» сумму в размере ... рублей, с ОАО «ПО «Кристалл» в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере ... копеек, расходы по оплате оценки в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, кроме требований в части взыскания с ООО «СО «Сургутнефтегаз» процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рубля, которые не поддержала. Представитель ответчика Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Представитель ответчика ОАО «ПО «Кристалл» в представленном возражении исковые требования не признал, пояснив, что на момент совершения ДТП лицом, владеющим источником повышенной опасности автобусом ... на законном основании являлось АНО «С». С ... автобус ... находится в аренде у АНО «С» в соответствии с заключенным договором № .... Управление автобусом осуществлял работник АНО Ш. Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица АНО «С» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что согласно полису добровольного страхования, указанный автомобиль был застрахован на страховую сумму в размере ... рублей, в пределах которой истец вправе требовать возмещение ущерба от страховщика. Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административное дело, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «... с регистрационным знаком ... рус, страховая сумма по договору составила ... рубля и был выдан страховой полис ... (л.д. 17). Согласно материалам дела, М.З. Юсупов в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО «Б» ..., и выгодоприобретателем по полису страхования является М.З. Юсупов. Установлено, что ... около ... в районе торгового центра «...» по ... г.Набережные Челны Ш., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... рус, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «..., движущемуся во встречном направлении, тем самым нарушил правила расположения на проезжей части (л.д. 12). Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта от ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... копеек (л.д. 19-64). ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, в связи с наступлением страхового случая и предоставил все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел (л.д.8). Согласно платежным поручениям ..., ... ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей (л.д. 150-153). В судебном заседании представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» не оспаривал оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Таким образом, с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (...=...). Истец, обратившись в страховую компанию ООО «СО «Сургутнефтегаз» по выплате ущерба по договору КАСКО, выбрал способ возмещения, обратившись в свою страховую компанию. Своими действиями, выразившимися в выплате страхового возмещения истцу в размере ... рублей, ответчик признал факт наступления страхового случая и свою обязанность по возмещению ущерба истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом полис КАСКО не реализован в полном объеме, так как заявленный к взысканию истцом ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом уже полученной выплаты по договору не превышает ... рублей. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СО «Сургутнефтегаз», а ответчики ЗАО «СГ «Уралсиб», ОАО «ПО «Кристалл» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Между тем ООО «СО «Сургутнефтегаз» не лишено возможности впоследствии обратиться с соответствующими требованиями в порядке суброгации для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Учитывая изложенное, заявленные М.З. Юсуповым требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск М.З. Юсупова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу М.З. Юсупова страховое возмещение в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда