Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5936/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года Дело №2-5936/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П.Шепенкова к индивидуальному предпринимателю И.В.Шмаковой о выплате двукратной стоимости вещи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском к ответчице, указав, что ... ею была приобретена шуба из натурального меха норки стоимостью ... руб., которую она одевала ... раз. Указывает, что в виду того, что шуба не подошла по фасону ... она обратилась к ИП Шмаковой И.В. с целью подгонки по фасону и своему вкусу - укоротить рукава, убрать немного с боков ширину шубы, сделать разрезы по бокам и пришить бижутерию с обеих сторон в области боковых разрезов, подтверждением чему является товарный чек ... от ..., при этом ответчик обязался оказать услугу до ..., а она обязалась оплатить ... руб. Указывает, что, не дождавшись приглашения ответчицы, ... она сама пришла и обнаружила, что рукава шубы были отрезаны так, что подгиб из меха оказался маленьким и добавлен подкладочный материал из другой ткани; бока шубы были срезаны, из-за чего шуба стала на размеры меньше и узкой, в связи с чем ... в претензии она попросила ответчика в срок не позднее ... дней расторгнуть договор об оказании услуг и возместить стоимость шубы в размере ... руб., но ответчица с претензией не согласилась, с ... удерживает шубу у себя. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ..., обязать ответчицу передать ей шубу, взыскать с нее двукратную стоимость шубы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки, понесенные вследствие восстановления нарушенного права в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований о передаче шубы и расторжении договора оказания услуг, поскольку ... ей шуба возвращена, в остальной части исковые требования поддержала; однако, просила взыскать с ответчика ...-кратную стоимость шубы с учетом износа, определенного экспертом, уменьшила размер неустойки до ... руб. Пояснила, что она просила ИП Шмакову укоротить рукава и сделать разрезы, а она срезала с боков клинья, в результате чего шуба оказалась мала. Считает, что ответчица должна была вначале сделать примерку, а потом только решить вопрос о необходимости отреза клиньев. Считает, что шуба не может быть восстановлена в том виде, в каком была, и дальнейшая ее переделка ее не устраивает. Представитель истца Н.Батаева пояснила, что ответчица, будучи специалистом, не должна была браться за работу, если изначально предполагала, что после перешива шуба может не подойти истице по размеру. Ответчица иск не признала, пояснив, что истица была предупреждена о возможных рисках, ей было объяснено, что после выполнения работ шуба станет меньше по размеру, но истица настаивала на изменении фасона шубы. Пояснила, что заказ истицей оплачен не был, на первую примерку ... она не пришла, явилась только по ее звонку ..., когда шуба была готова к примерке, но после примерки стала предъявлять претензии по поводу того, что шуба узка, рукава подогнуты неверно и добавлен подкладочный материал из другой ткани, при этом отказалась произвести оплату работы и попросила вернуть шубе прежний вид. ... предъявила претензию, потребовав денежную сумму за новую шубу, несмотря на то, что шуба была ношена. Пояснила, что ... она вернула истице шубу в том виде, в каком она была на момент отказа от выполнения услуг. Считает, что нельзя ставить под сомнение ее работу на предмет качества выполненной работы, так как истица отказалась от услуги, не дав выполнить заказ до конца. Представитель ответчицы Л. доводы доверителя поддержала, пояснив, что шуба истице изначально была мала. Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: на основании ч. 1 ст. 732 ГК РФ «1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения…». Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором… 4. Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии со ст. 15 Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». На основании абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона «… потребитель … вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». Согласно ст. 31 Закона «1. Требования потребителя …о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные …пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования…. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона….». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было». Согласно ст. 35 Закона «1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование… В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем». Судом установлено, что ... истицей за ... руб. была приобретена шуба из меха норки (л.д.5), которая ... была передана на переделку ИП Шмаковой И.В., что подтверждается товарным чеком ... (л.д.5). Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по производству работ по перешиву изделия, истица заказала услугу по перешиву шубы для личных бытовых нужд, является потребителем услуг ответчицы, ввиду чего к спорным правоотношениям применены нормы ГК РФ "Бытовой подряд" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Из материалов дела следует, что ... Шепенкова обратилась с претензией к ИП Шмаковой о расторжении договора о выполнении работ и возврате стоимости испорченной шубы (л.д.6), поскольку, как следует из пояснений истицы, шуба оказалась ей узкой в результате того, что ответчица без примерки срезала клинья с боков. Согласно исследованиям экспертов Центра судебных экспертиз и независимой оценки шуба поступила к ним расшитой по боковым швам: по правому боковому шву длиной ... мм., по левому боковому шву длиной ... мм., кроме того, имеются следы перекроя в виде двух клиновых вырезок, что свидетельствуют о том, что были выполнены работы, связанные с расшитием, укорачиванием и перекроем представленной на исследование шубы (л.д.65). Согласно ...-го вывода заключения экспертов с учетом вырезок и припусков на швы размер изделия не соответствует размеру одежды Л.В.Шепенковой (л.д.69). На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком работы, что привело к порче шубы, поскольку истица лишена возможности ее носить, что влечет правовые последствия по ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд считает обоснованными требования истицы о взыскании двукратной цены шубы. Доводы представителя ответчицы о том, что ИП Шмакова может устранить недостатки, не могут быть приняты судом, поскольку клинья шубы уже срезаны, и истица не желает носить неоднократно перешитое изделие. При рассмотрении дела суд также учитывает, что при приемке заказа ответчицей не указаны согласованные с истицей работы по перешиву шубы, отсутствуют доказательства, что заказчица была предупреждена о том, что при перешиве, который она желает осуществить, возможны неблагоприятные для потребителя последствия. Между тем истица в обоснование своих требований ссылалась на изменение ответчиком модели шубы без ее согласия. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Определяя цену изделия, суд учитывает его износ, определенный экспертом в ...%. При этом суд учитывает, что данный износ был определен экспертом при осмотре шубы, ответчицей же при приемке заказа не была указана степень износа изделия. Таким образом, цена изделия, составлявшая в момент покупки ... руб., с учетом износа, составит ... руб., а двукратная цена поврежденной шубы составляет ... руб. Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчице с претензией о об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возмещении убытков ... (л.д.6), однако, претензия в установленные п. 1 ст. 31 Закона сроки не удовлетворена (л.д.7,8). На основании изложенного суд считает, что подлежат удовлетворению требования Шепенковой о взыскании с ответчицы неустойки за невыполнение требований о расторжении договора и взыскании убытков, что предусмотрено п. 3 ст. 31 Закона. Однако, суд считает, что в силу п. 5 ст. 28 Закона расчет неустойки в данном случае должен определяться не из стоимости вещи, а исходя из цены оказания услуги, поскольку цена оказания услуги определена договором в ... руб. (л.д.5). Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки, требуемой истицей, составит ... руб. В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что претерпевала нравственные страдания в связи с нарушением ответчицей ее прав как потребителя, а потому суд считает, что имеются основания для удовлетворения и этих ее требований. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, испытанных истцом, суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей. Что же касается требований истца о взыскании расходов, которые были понесены истицей в связи лечением, то оснований для их удовлетворения суд не находит, так как доказательства, подтверждающие причинную связь между действиями ответчицы и заболеванием истицы не представлено. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, поскольку данные издержки, связаны с рассмотрением дела, с участием представителя истца в судебном заседании. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает, что данные расходы понесенные истицей в сумме ... руб. являются разумными, поскольку представитель истца Н..Батаева участвовала в ... судебных заседаниях. Также суд считает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть с суммы ... В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Л.П.Шепенковой удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя И.В.Шмаковой ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя И.В.Шмаковой госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: