Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8595/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года Дело № 2-8595/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах А.А.Колесникова к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» (далее «ЦВК Содействие») в интересах А.А.Колесникова обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., п. 4 которого предусмотрена уплаты комиссии за подключение к Программе страхования в сумме ... руб.. Просят признать условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к Программе страхования недействительным и взыскать уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель «ЦВК Содействие» в судебном заседании исковые требования подержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражали. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 и ст.37 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Судом установлено, что между Колесниковым и Банком ... заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... дней. Пунктом 4 договора предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования (л.д.15-16), которая, как следует из выписки по лицевому счету составляет ... руб. (л.д.31), при этом согласно п. 4 договора для подключения к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования, и Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента (л.д.16). По убеждению суда, из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования, заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, поскольку кредитный договор разработан Банком именно на данных условиях. Учитывая, что предоставление кредита под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", то условие кредитного договора о взимании данной комиссии следует признать недействительным. Кроме того, рассматривая данное дело, суд исходит и из того, что договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательств, а обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». На основании изложенного, признавая обоснованными исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, суд считает обоснованными и его требования о взыскании суммы данного вида комиссии, которая была удержана с истца согласно выписке по лицевому счету ... в размере ... руб. (л.д.31). Согласно ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…». Установив неправомерное взимание Банком вышеуказанных комиссий, суд признает обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд соглашается с расчетами «ЦВК Содействие», что за период с ... по ... сумма данных процентов составляет ... В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам». Установив, что требование о возврате комиссии и компенсации морального вреда переданы ответчику ... (л.д.34), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ..., из которых ... подлежат взысканию в пользу А.А.Колесникова, а ... - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие». В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах А.А.Колесникова удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между А.А.Колесниковым и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», в части в части обязанности уплаты комиссии за подключение к Программе страхования. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А.А.Колесникова ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в сумме ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: