Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8139/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.З. Хаертдинова к Р.А. Головину, Р.Р. Шайхутдинову, СОАО «Всероссийская страховая компания «Страховой Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.З. Хаертдинов (далее-истец) обратился в суд с иском к Р.А. Головину, Р.Р. Шайхутдинову, СОАО «Всероссийская страховая компания «Страховой Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... на мосту через реку ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... с государственным знаком ... под управлением Р.Р. Шайхутдинова, и автомобиля марки ... с государственным знаком ..., принадлежащего ему.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... копеек. Ответчик Р.Р. Шайхутдинов выплатил ему страховое возмещение в размере ... копеек. Разница между реальной стоимости восстановительного ремонта и страховой выплатой составляет ... копеек. СОАО «Всероссийская страховая компания «Страховой Дом» не в полной мере возместил ему ущерб. Кроме того, он понес расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей. Своими незаконными действиями ответчики нанесли ему физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Рассмотрение дела было назначено на ... часов .... Сторонам повестки направлены по почте. Истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено на ... часов ..., истцу направлена повестка по почте. Однако истец повторно не явился на судебное заседание.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление З.З. Хаертдинова к Р.А. Головину, Р.Р. Шайхутдинову, СОАО «Всероссийская страховая компания «Страховой Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По вступлении определения в законную силу квитанцию об оплате госпошлины от ... возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Определение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь