Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8380/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации г. Набережные Челны 14 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В., Петровой В.А., Андреева Е.П. к открытому акционерному обществу «Кит Финанс Инвестиционный банк» о признании кредитного договора частично недействительным, признании договоров ипотечного страхования и комплексного ипотечного страхования ничтожными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: С.В. Петров, В.А. Петрова и Е.П. Андреев (далее-истцы) обратились в суд с иском к ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под ... годовых на срок ... месяцев. Кредит был предоставлен под залог квартиры ... г.Набережные Челны. В силу п.п.4.1.6 настоящего договора, до дня фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать в страховой компании, согласованной с банком за свой счет жизнь и здоровье на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями договора, на срок действия договора плюс два месяца, предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями договора, на срок действия договора плюс два месяца, предмет ипотеки от риска утраты и ограничения права собственности в пользу законного владельца закладной на срок не менее 4 лет. В порядке исполнения своего обязательства по договору ипотечного страхования ... от ... по оплате страховых взносов, истцами уплачены в пользу ответчика за период с ... по ... ... рублей. Кроме того, между истцами и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования ... от ... года. По указанному договору истцами уплачено в пользу ответчика за период с ... по ... следующие суммы: ... – ... копеек; ... – ... копеек, что, по мнению истцов, нарушает Закон «О защите прав потребителей», поэтому являются ничтожными, в связи с чем просят признать условия кредитного договора в части обязанности оплаты заемщиком страхования жизни и здоровья, предмета ипотеки; договора ипотечного страхования и договора комплексного ипотечного страхования недействительными (ничтожными); взыскать в их пользу уплаченные денежные средства в размере ... рублей и ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Истцы С.В. Петров и Е.П. Андреев в судебном заседании уточнили требования иска – просили взыскать с ответчика указанную в иске сумму в возмещение убытков, возникших в результате страхования жизни заемщика и риска утраты и ограничения права собственности на предмет ипотеки. Истец В.А. Петрова на судебное заседание не явилась, была извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» в суд по извещению не явился, в письменном возражении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истцов, изучив материалы дела, в том числе отзыв ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ... между С.В. Петровым, В.А. Петровой, Е.П. Андреевым и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ...% годовых со сроком на ... месяцев. Кредит предоставлен под залог квартиры. Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что до дня фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать в страховой компании, согласованной с банком за свой счет жизнь и здоровье на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями договора, на срок действия договора плюс два месяца, предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями договора, на срок действия договора плюс два месяца, предмет ипотеки от риска утраты и ограничения права собственности в пользу законного владельца закладной на срок не менее 4 лет (л.д. 6-13). ... между истцами и ОАО «В.» заключен договор ипотечного страхования ... (л.д. 22), согласно которому ... истцами уплачено ... рублей (л.д. 15). ... между истцами и ОАО «Кит Финанс Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования имущества в виде квартиры (л.д. 29-35). Согласно графику погашения, истцами за период с ... по ... уплачено ... копейки (л.д. 36). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и осуществить страхование имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанных с утратой либо ограничением права собственности (титульное страхование) на недвижимое имущество, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Из смысла вышеуказанных условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора он не сможет получить кредит, и кредит не может быть предоставлен вообще. Согласно материалам дела, между истцами и ответчиком был заключен типовой договор, согласно которому на истцов до дня фактического предоставления кредита возлагалась обязанность по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанных с утратой либо ограничением права собственности (титульное страхование). Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истцы не имели возможности отказаться от обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанных с утратой либо ограничением права собственности (титульное страхование). Согласно письму ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» в ответ на претензию, поданную истцами, ответчик соглашается с доводами истцов в соответствии с требованиями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», акцептовав оферту об исключении из кредитного договора условий, обязывающих истцов застраховать имущественные интересы, связанные с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанные с утратой либо ограничением права собственности (титульное страхование), в связи с их недействительностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные условия договора уже признаны недействительными и вынесение решения суда по этому вопросу не требуется. Суд считает обоснованными требования истцов о необходимости взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие навязывания условий, обязывающих истцов застраховать имущественные интересы, связанные с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанные с утратой либо ограничением права собственности (титульное страхование), в связи с их недействительностью. При этом суд исходит из того, что права истцов были нарушены действиями ответчика, который, в свою очередь, в ответе на претензию не отрицает того, что условия договора, обязывающие истцов застраховать жизнь и потерю трудоспособности, а также риски утраты либо ограничения права собственности являются незаконными. При таких обстоятельствах истцы вправе в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика возмещения убытков, возникших по вине ответчика вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными условий договора об обязанности истцов по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой либо повреждением заложенного недвижимого имущества, поскольку обязательность страхования предмета ипотеки установлена статьей 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ. Вместе с этим, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявил ответчик. О восстановлении срока исковой давности истцами не заявлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора об обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также связанных с утратой либо ограничением права собственности не соответствует приведенным нормам, потому являются ничтожным, к требованиям о возврате уплаченных платежей применяется установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности. При таком положении, с учетом того, что истцы обратились в суд ..., они имеют право требовать возврат уплаченных сумм за период с ... года, в пределах трехгодичного срока исковой давности. Учитывая изложенное, сумма убытков, подлежащая возмещению с ответчика, составит: - за ... год: ... (величина общего страхового взноса) – ... (страхование имущества) = ... рублей (страхование титула + личное страхование). Суд не находит оснований для признания ничтожными договоров ипотечного страхования, о чем просили истцы, поскольку указанные договоры заключались с третьими лицами, которые ответчиками по настоящему делу не являются. При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной им суммы, что составляет ... копеек. Согласно статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: за консультацию и составление искового заявления истцом С.В. Петровым оплачено ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Петрова С.В., Петровой В.А., Андреева Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Кит Финанс Инвестиционный банк» в пользу Петрова С.В., Петровой В.А., Андреева Е.П. в возмещение убытков, возникших в результате страхования жизни заемщика и риска утраты и ограничения права собственности на предмет ипотеки, в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Кит Финанс Инвестиционный банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда