Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7899/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 16 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Н.Н. Кашаповой - М.А. Шамсиева к закрытому акционерному обществу ГКБ «Автоградбанк» о признании права собственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Н.Н. Кашаповой – М.А. Шамсиев обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ... решением Набережночелнинского городского суда РТ с Н.Н. Кашаповой была взыскана задолженность в сумме ... копейка и было обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома ... г. Набережные Челны, вследствие чего, после несостоявшихся торгов, ... ответчик зарегистрировал право собственности на указанное имущество. Между тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... индивидуальный предприниматель Н.Н. Кашапова признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного управления. Таким образом, ответчик намеренно своими действиями привел, что спорное имущество выбыло из владения Н.Н. Кашаповой, уменьшив конкурсную массу должника. Просит признать недействительным право собственности на жилой дом ... г. Набережные Челны за ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и признать право собственности на указанное имущество за Н.Н. Кашаповой.

В судебном заседании представитель истца С. и представитель ответчика У. просили прекратить производство по делу, поскольку данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Представители Р. и И. по г.Набережные Челны РТ в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим законом.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2).

Статьями 32, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... индивидуальный предприниматель Н.Н. Кашапова признана несостоятельным (банкротом) и в отношении последней открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Истцом оспаривается принадлежность недвижимого имущества, которое, по его мнению, незаконно было выведено ответчиком из конкурсной массы должника, в результате чего произошло преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими.

При таком положении, принимая во внимание положения указанных норм, учитывая предмет и основания заявленного иска, а также субъектный состав сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Н.Н. Кашаповой - М.А. Шамсиева к закрытому акционерному обществу ГКБ «Автоградбанк» о признании права собственности недействительным прекратить, разъяснив право на обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Определение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь