Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10464/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10464/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ (далее – СПИ) Ш., указав, что ... мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб. ... коп. ... указанный судебный приказ направлен в адрес Отдела судебных приставов № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Таким образом, нарушен предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований. СПИ не предприняты меры принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на ценные бумаги, не направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд для установления места работы и, соответственно, не обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. СПИ также не направлены запросы в ГИБДД, банки, не осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения должника и не наложен арест, не вынесены постановления об ограничении права на выезд и о принудительном приводе должника. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным бездействие СПИ Ш. по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок. В судебное заседание представитель заявителя по извещению не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ Р.Р. Шарафутдинова в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась, пояснив, что ... СПИ М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Г.. Копии указанного постановления направлены взыскателю и должнику. Для установления имущественного положения Г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД г. Наб.Челны за должником какие-либо транспортные средства не зарегистрированы. Из поступивших ответов кредитных организаций следует, что расчетные счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответу ИФНС г. Наб.Челны сведения о должнике отсутствуют. ... СПИ совершен выход по месту жительства должника, дверь не открыли, требование оставлено в дверях, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство в отношении должника Г. передано СПИ Ш. в ... года. Для проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки. ... СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На сегодняшний день ведутся исполнительные действия по взысканию задолженности с Г. Заинтересованное лицо Н.П. Гусляков в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заинтересованного лица и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как видно по делу, ... СПИ ОСП № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ о взыскании с Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб. ... коп. (л.д.4, 11, 18, 28). Согласно материалам исполнительного производства судом установлено, что с целью проверки имущественного положения должника СПИ М. на основании постановления от ... о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства были направлены запросы в банки, на данные запросы получены ответы (л.д.19-23). В ... года вышеуказанное исполнительное производство ... передано СПИ ОСП № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ Ш. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает несостоятельными доводы заявителя о бездействии СПИ Ш. Судом установлено, что со дня передачи вышеуказанного исполнительного производства СПИ Ш. для повторной проверки имущественного положения должника Г. направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд и банки (л.д.25-26), совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт (л.д.24). Кроме того, ... СПИ Ш. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Г. из Российской Федерации (л.д.27). Таким образом, доводы заявителя о неисполнении СПИ Ш. требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, что СПИ Ш. совершаются необходимые исполнительные действия, исполнительное производство не окончено и находится в стадии производства исполнительных действий в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания незаконным бездействия СПИ ОСП № 2 г. Наб.Челны УФССП по РТ Ш. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ Ш. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: