Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-6277/10 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

19.07.2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Т» к Сайфуллиной М.М., Бересневой Л.Н. и Бересневу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с кредитным договором № ... от ... года Сайфуллиной М.М. был предоставлен кредит на сумму ... рублей ... копеек со сроком погашения по истечении ... месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых.

В обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор о поручительстве физического лица № ... от ... года с Бересневой Л.Н. и Бересневым А.Н., согласно которого поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Сайфуллиной М.М. своих обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Согласно п. 2 и п. 10 Заявления о предоставлении кредита Сайфуллина М.М. обязалась возвратить кредит в размере ... рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... процентов годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение договора Сайфуллина М.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается историей погашений.

В связи с чем истец просит взыскать с Сайфуллиной М.М., Бересневой Л. и Бересова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору солидарно – основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойку по основному кредиту ... руб. ... коп., неустойку по процентам ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности ... руб.... коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Сайфуллина М.М. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что оплатила по кредитному договору ... рублей; кроме того, считает, что истцом начислены большие суммы неустойки, просит суд уменьшить неустойку.

Береснева Л.Н. и Береснев А.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не знали о том, что Сайфуллина М.М. не погашает кредит; ни Сайфуллина М.М., ни Банк их в известность не ставили. Считают, что долг должна погашать сама Сайфуллина М.М.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом из показаний сторон, копии кредитного договора № ... от ... года ( л.д. 6-7) и других письменных доказательств, между истцом и ответчиком Сайфуллиной М.М. был заключен кредитный договор, по которому ООО «АИКБ «Т» выдал Сайфуллиной М.М. кредит в размере ... рублей со сроком погашения по истечении ... месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, с обязательством ежемесячно, в соответствии с графиком, погашать кредит и проценты по нему. Но платежи в счет погашения основного долга и процентов от Сайфуллиной М.М. по данному договору перестали поступать, поэтому требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд считает обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что требования ООО «АИКБ «...» подлежат удовлетворению частично: подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу ... руб. ... коп. и просроченные проценты ... руб. ... коп., а требования в части взыскания неустойки по кредиту ... руб. ... коп. и неустойки по процентам ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные истцом пени за просрочку исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям такого нарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как установлено судом, ответчица Сайфуллина М.М. еще полтора года назад начала нарушать график платежей из-за финансовых трудностей, однако в суд с настоящим иском Банк обратился только в июне 2010 года, насчитав ответчику проценты за просрочку выплаты как основного долга, так и процентов за полтора года. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

При таком положении вещей суд расценивает требование истца о взыскании всей суммы пеней как злоупотребление правом, и считает возможным отказать ему частично в защите принадлежащего ему права.

С учетом требований вышеназванных норм права, суд считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию: по основному долгу до ... руб., по процентам до ... руб.

Исходя из изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. ... коп. (... + ... + ... + ...+... )-... руб., уплаченных истицей ....и ... года ).

Причем, задолженность подлежит взысканию солидарно и с поручителей, Бересневой Л.Н. и Береснева А.Н., не обеспечивших надлежащее исполнение ответчицей Сайфуллиной М.М. своего обязательства перед Банком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Т» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сайфуллиной М.М., Бересневой Л.Н. и Береснева А.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Т» ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу: 29.07.2010 год

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: