Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8717/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-8717/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. Леонтьева к Р.И. Закирову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Д.Н. Леонтьев обратился в суд с иском к Р.И. Закирову и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, указав, что ... года в ... часов по адресу ..., напротив д. ..., водитель Р.И. Закиров, управляя а/м ... рус. совершил столкновение с автомобилем ... рус., принадлежащим на правах собственности истцу, под управлением К.И. Скворцова. В отношении Р.И. Закирова было вынесено постановление от ... года по делу об административном правонарушении за нарушение п.п. 8.2, 9.10 ПДД. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Р.И. Закирова по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ..., что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того Р.И. Закиров застраховал дополнительно свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... от ... года. Страховая сумма по данному договору была определена в размере ... рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец подал ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба. Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым. Для определения величины причиненного ущерба, в страховой компании истца направили в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно отчета стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... рублей. Не согласившись с данной суммой истец провел другую независимую экспертизу в ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» за свой счет. Представители ООО «Росгосстрах» приглашались надлежащим образом телеграммой. За услуги телеграфа истцом было оплачено ... рублей. Согласно отчета №... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ... составило с учетом износа ... рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено ... рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, как разницу между фактически причиненным ущербом в размере ... рублей и суммой в размере ... рублей выплаченной ООО «Росгосстрах», расходы на оплату независимой оценки в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг телеграфа в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Д.А. Ризванов иск поддержал, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ... рублей и расходы за услуги телеграфа в размере ... рублей, с ответчика Р.И. Закирова сумму ущерба в размере ... рублей и расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей и взыскать пропорционально возврат госпошлины и услуги представителя. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Д.Д. Фардиев иск не признал, просит отказать. На судебное заседание ответчик Р.И. Закиров не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов по адресу ул. ... напротив д. ..., водитель Р.И. Закиров, управляя а/м ... 116 рус. совершил столкновение с автомобилем ... рус., принадлежащим на правах собственности истцу, под управлением К.И. Скворцова. В отношении Р.И. Закирова было вынесено постановление от ... года по делу об административном правонарушении за нарушение п.п. 8.2, 9.10 ПДД. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Р.И. Закирова по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ..., что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, Р.И. Закиров застраховал дополнительно свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... от ... года. Страховая сумма по данному договору была определена в размере ... рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец подал ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба. Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым. Для определения величины причиненного ущерба, в страховой компании истца направили в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно отчета стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... рублей. Не согласившись с данной суммой истец провел другую независимую экспертизу в ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» за свой счет. Представители ООО «Росгосстрах» приглашались надлежащим образом телеграммой. За услуги телеграфа истцом было оплачено ... рублей. Согласно отчета №... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ... составило с учетом износа ... рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено ... рублей. Суд считает, что произошел страховой случай и на основании вышеизложенного полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере (...) = ... рублей. Разница (... рублей)= ... рублей подлежит возмещению причинителем вреда Р.И. Закировым. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере ... рублей и расходы за услуги телеграфа в размере ... рублей, с ответчика Р.И. Закирова в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Д.Н. Леонтьева к Р.И. Закирову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.Н. Леонтьева страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей и расходы за услуги телеграфа в размере ... рублей. Взыскать с Р.И. Закирова в пользу Д.Н. Леонтьева страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей и расходы по плате услуг эксперта в размере ... рублей. На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-