Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5163/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 2-5163/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, с участием прокурора С.С. Жук, при секретаре Л.А.Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Л.Х. Валиевой к ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница» (далее «Тукаевская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Л.Х. Валиева обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница» (далее «Тукаевская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В исковом заявлении указала, что с ... года она, Валиева Л.Х. (Истец), находилась на лечении на дневном стационаре в терапевтическом отделении ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» (Ответчик) с диагнозом «...». Ее лечащим врачом был главврач ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» Сабирзянов Г.Г., который ей поставил указанный диагноз и соответственно диагнозу назначил лечение. Лечение не дало никаких результатов, напротив, ее состояние еще более ухудшилось. Но, несмотря на ухудшение состояния здоровья, ... года ее выписали из больницы. В выходные дни ... года дома ее левая нога .... ... года ее госпитализировали в хирургическое отделение ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» с диагнозом «...», где ... сделали операцию - .... Выписали только ..., что подтверждается выпиской и эпикризом из истории болезни №... (копия прилагается). Как оказалось, ее неправильно лечил врач Сабирзянов Г.Г.: им неправильно был поставлен диагноз и неправильно проводилось лечение. У нее был ..., а не .... ... года Набережночелнинским МЦМЭ ООО СК «АК БАРС-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи Истцу за период с ... по ..., в ходе которой выявлены серьезные нарушения, то есть это невыполнение диагностических мероприятий - не были сделаны рентген ..., не описан локальный статус, неверная интерпретация данных клинико-лабораторного обследования - при поступлении ... при выписке ... внесение в медицинскую документацию заведомо недостоверных сведений - заполнения истории болезни задним числом, небрежное оформление первичной медицинской документации, препятствующее проведению экспертизы - дневники не отражают действительного состояния больного и пишутся средним медицинским персоналом, не все пункты заполнены, диагностическая ошибка, приведшая к инвалидности - нет описания локального статуса ... и данных рентгена, нет консультаций хирурга, зато есть консультация психиатра. В ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи установлено (дословно): «Таким образом, установлено, что больная поступила в отделение с незначительными признаками ..., но в связи с проводимым не адекватным лечением, препаратами, сглаживающими клинические признаки ..., такие как ... В то же время больная не получала антибактериальную терапию. Весь комплекс ошибочных мероприятий привел к генерализации процесса в виде ..., что подтверждается более чем в ... раза возросшим ... в день выписки. Через ... дня больная была вновь госпитализирована с ..., который осложнился ..., приведший в последующем к ампутации ... и инвалидизации больной». В результате диагностической ошибки и неправильного лечения она, молодая женщина, имеющая двоих несовершеннолетних детей, стала инвалидом ... группы, нуждаюсь постоянно (бессрочно) в восстановительной терапии, санаторно- курортном лечении, ..., социально-средовой реабилитации, сциально-психологической реабилитации. Она потеряла работу, перенесла общий наркоз во время операции, длительный период восстановления после операции, невыносимые боли, которые бывают до сих пор, она обречена всю жизнь ходить на .... Постоянно нахожусь в ГАУЗ Тукаевской ЦРБ на стационарном лечении: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., что подтверждается прилагаемыми выписками. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В судебном заседании истец Л.Х.Валиева и ее представитель С.А. Куцый исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» Ф.Г.Мухитов иск не признал. Суду пояснил, что лечение было проведено правильно и в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать. На судебное заседание Министерства здравоохранения Республики Татарстан не явился, представил отзыв, где просил в удовлетворении иска Л.Х.Валиевой о компенсации морального вреда, причиненного здоровью и взыскании судебных расходов отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан. В судебном заседании третье лицо Г.Г. Сабирзянов иск не признал. Суду пояснил, что лечение было проведено правильно и в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О НЕКОТОРЫ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Судом установлено, что с 05 по 19 июня 2006 года Ляйсан Хамзовна Валиева, находилась на лечении на дневном стационаре в терапевтическом отделении ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» с диагнозом «остеохондроз поясничного отдела позвоночника» у лечащего врача Г.Г.Сабирзянова, который ей поставил указанный диагноз и соответственно диагнозу назначил лечение. 19 июня 2006 года Л.Х.Валиева была выписана из больницы. В ... года Л.Х.Валиеву госпитализировали в хирургическое отделение ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» с диагнозом «...». В дальнейшем клинический диагноз был уточнен лечащим врачом: .... В день поступления ... года под местной анестезий больной была проведена хирургическая операция: .... Больная нарушая больничный режим и предписания лечащих врачей, после операции тайно от медицинского персонала уехала к себе домой в деревню .... В связи с возникшими болевыми ощущениями в ..., дважды вызвала участкового фельдшера, для постановки обезболивающих инъекций. Этот факт зафиксирован в журнале оказания медицинской помощи, который ведет участковый фельдшер(л.д.47). Это обстоятельство фельдшера Ризвановой Э.С. подтвердила при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании. В судебное заседании нашли своего подтверждения и нарушения постельного режима Л.Х.Валиевой и после сделанного .... ... года был поставлен следующий предоперационный эпикриз: «.... ... года и в тот же день проведено вскрытие ..., была наложена ..., но больная наступала на эту ... и вызвала сдавление тканей в виде удава на бедро от бинтов и на ... года левый нижний конечность резко увеличена в диаметре, ...». В связи с явной необходимостью сделано вскрытие .... Но ... перешла в стадию некротизирующего ..., при которой инфекция движется со скоростью ... см. в час. Состояние больной оставалась очень тяжелым. Тяжесть состояния обусловлена .... ... года по клиническим показаниям была произведена .... Определением от .... было назначено судебно-медицинская экспертиза(л.д.94). Согласно заключения №... от .... следует, что своевременное выявление ... и соответствующее комплексное (...) лечение на этапе дневного и круглосуточного стационара позволило бы предотвратить наступление неблагоприятного исхода «...»(л.д. 129-157). Изложенное выше дает суду основание удовлетворить требования истца к ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда. Суд считает, что Л.Х.Валиева действительно претерпела и претерпевает значительные физические и нравственные страдания. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также и то, что Л.Х.Валиева не соблюдала предписания лечащего врача и допускала грубейшие нарушения режима лечения в стационаре, что отмечено в справке о результатах служебного расследования по вопросу качества оказания медицинской помощи Л.Х.Валиевой в Тукаевской ЦРБ(л.д.114) и нашло своего подтверждения в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, поэтому оценивает причиненный моральный вред в размере ... рублей. В части взыскания с ответчика расходы услуг представителя в сумме ... рублей суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Л.Х. Валиевой к ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью частично. Взыскать с ГАУЗ «Тукаевская центральная районная больница» в пользу Л.Х. Валиевой компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в сумме ... рублей и расходы услуг представителя в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу . Судья: Р.Г. Кашапов