Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9394/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9394/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах М.И. Шайховой к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах М.И. Шайховой обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств в общей сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа, указав в обоснование, что ... года между М.И. Шайховой и Банком был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, согласно которому истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за обслуживание кредита в общей сумме ..., также истцом был уплачен страховой взнос в размере ... рублей, комиссия за присоединение к программе страхования в размере ..., за прием наличных средств в размере ... рублей. Указанные пункты договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать указанные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченные истцом суммы. Истец М.И. Шайхова в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель МООП В.В. Крохин в судебном заседании требования иска поддержал, указав в обоснование те же доводы. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Судом установлено, что согласно договору предоставления кредита № ... от ... года М.И. Шайхова получила в Банке кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.8 предложения, указанного договора и графика платежей предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет .... В расчет полной стоимости кредита также включается платеж по страхованию жизни и здоровья заемщика. Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие, ведение и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению суда, действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. По мнению суда, порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования. И в данном случае обслуживание счета истца со стороны ответчика не должно в период действия кредитного договора дополнительно оплачиваться истцом, так как он является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора сторон в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным по признаку ничтожности сделки ввиду ее противоречия закону. Согласно выписке из лицевого счета банка, истцом оплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в период с ... года по ... года, как заявлено истцом, в общей сумме ..., следовательно, указанная сумма комиссии подлежат взысканию с Банка в пользу истца. Также при заключении кредитного договора истцу была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере .... Суд находит требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора от ... года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования подлежащим удовлетворению. Так, согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса. По мнению суда, у истца не было возможности выбора страховой компании, заявление истца в знак письменного согласия о страховании, оформлено на заранее подготовленном бланке заявления, что свидетельствует о невозможности истца отказаться от условий страхования, поскольку в противном случае ему бы не был выдан кредит. Таким образом, суд признает условие кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья с момента заключения недействительным. Сумма данного платежа в размере ... подлежит взысканию с ответчика ООО «Ренессанс Капитал», поскольку именно ООО «Ренессанс Капитал» навязало истцу данную услугу и согласно графику платежей начисляло проценты на данную сумму. Требования истца в части взыскания комиссии в виде оплаты страховой премии в размере ... рублей суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что согласно приходному кассовому ордеру № ... от ... года страховая премия оплачена в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «Авива» согласно договору № ... от ... года (л.д. 48), тогда как страхование жизни и здоровья произведено в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем указано в Общих условиях предоставления кредита (л.д.14). Таким образом, оплата указанной страховой премии произведена не по данному кредитному договору. В судебном заседании представитель истца не смог объяснить, какая страховая премия оплачена и за какое страхование. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за прием наличных средств в общей сумме ... рублей, поскольку согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Факт оплаты указанной суммы подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.24-47). Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом того, что ответчик неправомерно владел денежными средствами истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что, по расчету суда, составляет 5946 рублей 91 копейка. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме ... рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ..., из которых в пользу М.И. Шайховой подлежит взысканию ... и в пользу МООП – .... Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не предстиавил. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах М.И. Шайховой удовлетворить частично. Признать пункт 3.3 Общих условий предоставления кредита, п. 2.8 предложения о заключении кредитного договора № ... от ... года в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, а также условие кредитного договора по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и М.И. Шайховой, недействительными Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу М.И. Шайховой ... уплаченной комиссии за обслуживание кредита, ... комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, комиссию за прием наличных средств в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда ... рублей, а также госпошлину в федеральный бюджет в сумме .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ..., из которых в пользу М.И. Шайховой подлежит взысканию ... и в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» – .... В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Заочное решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда: