Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9298/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9298/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к О.В. Дорошко о взыскании пени по налогам на добавленную стоимость и на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Наб.Челны РТ обратилась в суд с иском к О.В. Дорошко о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб. ... коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. ... коп., указав, что О.В. Дорошко с ... осуществлял предпринимательскую деятельность, ... снялся с учета как индивидуальный предприниматель. За период осуществления деятельности данным плательщиком усматривается факт нарушения налогового законодательства, по которому предусмотрена налоговая ответственность. О.В. Дорошко представил налоговые декларации по НДС и НДФЛ. Сумма налогов в размере ... руб. ... коп., подлежащая уплате О.В. Дорошко, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с О.В. Дорошко в доход государства взыскана недоимка по налогам в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени погашение задолженности О.В. Дорошко не произведено. В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный законом срок налогов ответчику начислены пени за каждый день просрочки: по НДФЛ за период со ... по ... в сумме ... руб. ... коп., по НДС за период со ... по ... в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В целях досудебного урегулирования спора ИФНС по г. Наб.Челны РТ были выставлены ответчику требования об уплате налога ... и ... от ..., ... и ... от ... с предложением уплатить задолженность. Требования направлены ответчику по почте заказными письмами, что подтверждается реестрами отправления заказных писем. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Г.Х. Мустафина исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик О.В. Дорошко в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно по делу, решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с О.В. Дорошко в доход государства взыскана недоимка по налогам в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб., госпошлина в размере ... руб. (л.д.15-17). Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.18-20).

В адрес О.В. Дорошко были направлены требования об уплате пени ... и ... по состоянию на ..., ... и ... по состоянию на ... по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб. ... коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. ... коп. (л.д.5-9). ... заместителем начальника ИФНС России по г. Наб.Челны РТ принято решение ... о взыскании с О.В. Дорошко в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере ... руб. ... коп. (л.д.4).

Согласно представленным материалам дела судом установлено, что вышеуказанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер пени, представленный в расчетах истцом (л.д.9-12).

Ответчик в суд не явился, указанные истцом обстоятельства не оспаривает, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

Таким образом, суд приходит к мнению в обоснованности заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ИФНС по г. Наб.Челны РТ была освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с О.В. Дорошко в федеральный бюджет пени по налогу на добавленную стоимость в размере ... рублей ... коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубль ... коп., государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

О.В. Дорошко вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: