Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-8518/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8518/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 13 сентября 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Л.В. при секретаре Дияровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 СБ РФ к М.Ф. Шаймарданову и А.Р. Шаймардановой о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 СБ РФ обратился в суд с иском М.Ф. и А.Р. Шаймардановым о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчик М.Ф. Шаймарданов ... года получил потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора заемщик обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основанного долга и проценты за пользование кредитом, однако, данные условия были им нарушены. По состоянию на ... года за М.Ф. Шаймардановым числится задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей– задолженность по основному долгу, ... рублей – пеня, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей- пеня. В обеспечение исполнения М.Ф. Шаймардановым обязательств по кредитному договору с ответчиком А.Р. Шаймардановой ... года заключен договор поручительства №.... Неоднократные требования банка об исполнении договорных обязательств оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Н. Шамукаев иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчики М.Ф. и А.Р. Шаймардановы в судебном заседании иск не признали, пояснив, что погашение кредита осуществляют по графику, установленному кредитным договором, однако в связи с непрофессиональными действиями сотрудника Банка, в автоматизированной системе был смодифицирован график погашения с аннуитентными платежами, а не с дифференцированными, в результате чего образовалась прострочка. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно положениям которой « 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.» В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно по делу, согласно кредитному договору № ... от ... года М.Ф. Шаймарданов получил у истца деньги в размере ... рублей с начислением ...% годовых со сроком возврата ... года (л.д.14-15) В обеспечение исполнения М.Ф. Шаймардановым обязательств по кредитному договору с ответчиком А.Р. Шаймардановой ... года заключен договор поручительства №... (л.д.16). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно) Из приложения № 2 к кредитному договору следует, что сторон определили график платежей по кредиту, из которого следует, что общая сумма максимального платежа с учетом погашения основной суммы ссуды и процентов составила ... рублей. Как следует из письма Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... предусмотрен дифференцированный способ погашения кредита, то есть ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту. Однако в связи с непрофессиональными действиями сотрудника Банка в автоматизированной системе был смодифицирован график погашения с аннуитентными платежами, а не с дифференцированными, как предусмотрено условиями кредитного банка. Таким образом, в нарушении требований действующего законодательства Банк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора по сумме уплаты платежей в погашение кредита, в результате чего при отсутствии вины заемщика и образовалась задолженность, что является недопустимым. Исходя из изложенного, суд считает требования Банка необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 СБ РФ к М.Ф. Шаймарданову и А.Р. Шаймардановой о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна Судья: Л.В. Абульханова Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.В. Абульханова