Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8582/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8582/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

с участием прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Вяльшина к Г.М. Гизятовой о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Вяльшин (далее – истец) обратился в суд с иском к Г.М. Гизятовой (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что ... в ... час. Г.М. Гизятова, управляя автомобилем «...» гос.номер ... на ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, совершила столкновение с автомобилем «...» гос.номер ... под управлением Я., в результате чего пассажир автомобиля «...» гос.номер ... Р.Р. Вяльшин, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... Г.М. Гизятова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно заключению эксперта ... у истца были обнаружены телесные повреждения в виде ран лица справа, заживших с образованием на их месте рубцов, ссадин лица справа, левой нижней конечности, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель. При получении указанных телесных повреждений в результате ДТП посторонние люди оказали истцу помощь, перебинтовав раненое лицо. Ответчик никакого участия в оказании помощи истцу после совершения ДТП не предпринимала, однако в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении выяснилось, что Г.М. Гизятова является медсестрой. В городской больнице ... ... истцу были наложены швы. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ввиду полученных повреждений лица истец на протяжении двух недель вынужден был находиться дома, лишен возможности продолжать обучение и возможности подрабатывать в должности охранника. Кроме того, в момент ДТП истец испытал сильнейшую физическую боль, продолжает испытывать боли до настоящего времени. Воспоминания о произошедшем ДТП лишили истца сна. Поведение ответчика свидетельствовало об отсутствии раскаяния в совершении правонарушения, Г.М. Гизятова даже не попросила прощения у истца. Истцом получена невосполнимая психическая травма. Ответчик отказывается в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу моральный вред. В связи с чем, Р.Р. Вяльшин просит взыскать с ответчика в судебном порядке: ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании Р.Р. Вяльшин исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик Г.М. Гизятова в суде иск признала частично, пояснив, что она согласна оплатить ... руб., в большем размере компенсировать моральный вред не представляется возможным, поскольку одна воспитывает малолетнего сына. Супруг ответчика проживает отдельно, но брак между ответчиком и ее супругом не расторгнут. Размер заработной платы ответчика составляет ... руб., она работает в бюджетной сфере. Ранее материальную помощь истцу Г.М. Гизятова не оказывала, поскольку он об этом не просил. Ответчик свою вину в причинении вреда здоровью истца подтвердила и извинилась перед Р.Р. Вяльшиным. Также показала, что на месте ДТП Г.М. Гизятова первая оказала истцу первую медицинскую помощь: наложила повязку, успокаивала истца до приезда экипажа ДПС. С требованиями иска о возмещении расходов по оплате юридических услуг ответчик не согласилась, пояснив, что истец мог составить исковое заявление самостоятельно.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... в ... час. Г.М. Гизятова, управляя автомобилем «...» гос.номер ..., принадлежащим Р.З. Гизятову, на ... совершила столкновение с автомобилем «...» гос.номер ... под управлением Я., в результате чего пассажир автомобиля «...» гос.номер ... Р.Р. Вяльшин, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... Г.М. Гизятова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.5-6).

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцом были получены телесные повреждения в виде ран лица справа, заживших с образованием на их месте рубцов, ссадин лица справа, левой нижней конечности, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.7-8).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства совершения правонарушения. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, последствия получения им травм, выразившихся в наличии в области лица многочисленных рубцов и швов (л.д.9-12), болезненное состояние до настоящего времени, а потому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере ... руб.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, суд не может положить в основу решения, так как, они либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо не имеют юридического значения для дела, либо не подтверждаются документальными доказательствами.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг (л.д.13) в разумных пределах ... руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Р. Вяльшина удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М. Гизятовой в пользу Р.Р. Вяльшина ... рублей – компенсацию морального вреда, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.М. Гизятовой государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: