Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9059/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года Дело № 2-9059/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Мингазовой к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А.Р.Мингазова обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых. Указывает, согласно условиям договора на истца возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита ежемесячно, что составляет ..., что противоречит законодательству. Просит признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты указанной комиссии, взыскать уплаченные комиссии в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за юридические услуги в сумме ... руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб. В судебное заседание истец не явился, ее представитель требования иска поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что по заявлению Мингазовой между ней и Банком заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов в размере ...% годовых. Из материалов дела следует, что п. ... заявления о предоставлении кредита и графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...%, что составляет ... (л.д.5,7). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 ст.16 и ст.37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, вышеуказанные действия банка по взиманию комиссий применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание являются правомерными. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных комиссий в сумме ..., уплата которых подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.11-22). На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с банка в ее пользу уплаченных комиссий в сумме ... являются обоснованными. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…». Установив, что требование о возврате комиссии и компенсации морального вреда переданы ответчику ..., однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... в пользу А.Р.Мингазовой. Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов за юридические услуги, а именно расходов по оплате услуг представителя, и расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. (л.д.23), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Однако, определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать их в размере ... руб. Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме ... рублей В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования А.Р.Мингазовой удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и А.Р.Мингазовой, в части обязанности уплаты комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу А.Р.Мингазовой уплаченные комиссии в сумме ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей и штраф в сумме ... Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: