Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9064/2012., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Дело №2-9064/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к М.А.Аллахвердиеву о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ... между ними был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ... руб. под ...% годовых в сроки установленные графиком. В течение срока действий договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на ... задолженность ответчика составила ... Указывают, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ..., стоимость которого согласно отчета по соглашению сторон установлена в ... руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... и уплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, определив ее начальную продажную цену в ... руб., взыскать расходы по оплате оценки предмета залога в размере ... руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал.

Выслушав представителей Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора ... от ... предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. до ... под ...% годовых для приобретения автомобиля (л.д.9-12).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств между сторонами ... был заключен договор залога ..., согласно которому ответчик передает Банку транспортное средство ... (л.д.31-33).

Как следует из расчета истца, по состоянию на ... задолженность ответчика составила ... (л.д.15-21). Возражений по иску ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которая определена в соответствии с отчетом ООО «ЦНО «Эксперт» ... от ... в ... руб. (л.д.13-14), суд приходит к убеждению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно для истца.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки стоимости залога для целей обращения взыскания на залог и определения начальной продажной цены от ..., согласно которой стоимость заложенного вышеуказанного автомобиля составляет ... руб. (л.д.13-14), и данную сумму суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены.

Суд также считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате за оценку предмета залога, которые согласно платежному поручению составляют ... руб. (л.д. 51).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить, взыскать в его пользу с М.А.Аллахвердива задолженность в сумме ..., судебные издержки в сумме ... руб. и в возврат госпошлины ...

Обратить взыскание на заложенное имущество М.А.Аллахвердива в виде автомобиля марки ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: