Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9054/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Г. к Писанову Е.В., Спирину А.С., открытому акционерному обществу Страховая компания « «Итиль» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Г.Хасанов (далее-истец) обратился в суд с иском к Е.В.Писанову, А.С.Спирину и ОАО «СК «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ... часов, на ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением Е.В.Писанова, автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением А.С.Спирина, и автомобиля марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчики Е.В.Писанов и А.С.Спирин привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно отчетам, выполненным ООО «А», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб... коп., УТС – ... руб.... коп.

Он обратился в ОАО СК «Итиль», где застрахована гражданская ответственность Е.В.Писанова, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба и УТС в вышеуказанном размере, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... и ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей.

Истец Р.Г.Хасанов в судебном заседании посредством сурдопереводчика Р.Х.Кононовой поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Е.В.Писанов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что столкновение с автомобилем истца произошло вследствие того, что с его стоящим автомобилем столкнулся автомобиль под управлением ответчика А.С.Спирина.

Ответчик А.С.Спирин в судебном заседании иск не признал, пояснив, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате столкновения его автомобиля с автомобилем Е.В.Писанова.

Представитель ответчика ОАО СК «Итиль» В.С.Платонов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец действительно обращался к ним за страховой выплатой, однако, изучив материалы ДТП, ему было в этом отказано.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «СК «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен по расписку (л.д.36), суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на а..., произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением Е.В.Писанова, автомобиля марки «...», г/н ..., под управлением А.С.Спирина, и автомобиля марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчики Е.В.Писанов и А.С.Спирин привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, протоколами об административном правонарушении от ... года и постановлениями по делам об административных правонарушениях от ... года (л.д.6-12).

Автогражданская ответственность ответчика Е.В.Писанова застрахована ОАО СК «Итиль», а ответчика А.С.Спирина в ООО «СК «Талисман».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика А.С.Спирина исходя из следующего.

Как видно из схемы ДТП автомобиль истца, ответчиков Е.В.Писанова и А.С.Спирина двигались в попутном направлении друг за другом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задней части. Как видно из объяснений истца в судебном заседании и данные им ранее (л.д.40), он почувствовал только одно столкновение (один удар) автомобиля под его управлением и управлением ответчика Е.В.Писанова, что приводит суд к выводу о том, что автомобиль Е.В.Писанова по инерции совершил столкновение с автомобилем истца в результате и после того, как с ним столкнулся автомобиль под управлением А.С.Спирина. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не отрицается.

Следовательно, ответчики Е.В.Писанов и ОАО СК «Итиль» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

При определении размера причиненного вреда, суд руководствуется отчетами, выполненными ООО «О» по требованию ОАО СК «Итиль», согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет с учетом износа ... руб... коп., УТС – ... рублей (л.д.39,41-43), поскольку они сходны с результатами экспертизы истца, и истец в судебном заседании с результатами согласился.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составит ... руб.... коп.

Автогражданская ответственность А.С.Спирина как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Талисман».

Как показали в судебном заседании ответчики Е.В.Писанов и А.С.Спирин ООО «СК «Талисман» выплатило Е.В.Писанову страховое возмещение в размере около ... рублей, признав тем самым данное ДТП страховым случаем.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает страховой лимит в размере 160000 рублей (поскольку несколько потерпевших), предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, даже с учетом выплаченной Е.В.Писанову суммы, в связи с чем, суд считает возможным освободить А.С.Спирина от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «СК «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и ... рублей, всего ... рублей, поскольку оценка истца по определению размера УТС совпала частично, юридические расходы в размере ... рублей.

Суд в данном случае не может применить положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец в ООО «СК «Талисман» за страховой выплатой не обращался, а обращался в АОА СК «Итиль».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хасанова Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Талисман» в пользу Хасанова Р.Г. страховое возмещение и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб.... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...