Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8848/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Малашенко О.В. к Максимову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП О.В.Малашенко (далее-истец) обратилась в суд с иском к С.Г.Максимову (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года она договорилась с ответчиком, владеющим автомобилем марки «...», г/н ..., о доставке товара в виде кондитерских изделий из ... на общую сумму в размере ... руб.... коп. Кроме того, в автомобиле ответчика находился иной товар, принадлежащий ей. При возращении ответчика в ... по его вине произошло ДТП, в результате которого ей был причинен материальный ущерб на сумму ... руб.... коп.

Просит взыскать с ответчика ущерб в вышеуказанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей.

Истец ИП О.В.Малашенко и её представитель С.Г.Гимадеев в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик С.Г.Максимов в судебное заседание не явился, извещен повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев материал уголовного дела №..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... года по вине ответчика, который управлял автомобилем марки «...», г/н ..., на ... км автодороги ... в направлении ... произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором ... районного суда РТ от ... года (л.д.57-59).

При этом, ответчик по разовой доверенности, выданной истцом (л.д.49), получил со складов в ... товар в виде кондитерских изделий на общую сумму в размере ... руб.... коп. (л.д.50-56), который и перевозился им на автомобиле марки «...», г/н ....

Согласно акту документальной проверки истцу был причинен ущерб из-за недостачи кондитерских изделий в размере ... руб.... коп. При этом ответчик и его представитель для ознакомления с результатами проведенной ревизии и выявленной недостачи товара и причиненного материального ущерба в результате ДТП не явились (л.д.5-17).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный им истцу в результате ДТП, в размере ... руб.... коп.

Ответчик по извещению в суд не явился, возражений не представил, что, по мнению суда, является признанием исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Малашенко О.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимова С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Малашенко О.В. материальный ущерб в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению С.Г.Максимова в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...