Подлинник решения подшит в деле №2-3701/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-3701/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Л.Р.Коршуновой и В.Н.Коршунова к индивидуальному предпринимателю Т.В.Доленчук о взыскании материального ущерба по закону «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ :

Коршуновы Л.Р. и В.Н. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т.В.Доленчук в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано следующее. ... истцы обратились к ответчику с просьбой заменить масло в автоматическую коробку передач автомобиля Daewoo – ..., принадлежащего на праве собственности В.Н.Коршунову. За оказанные услуги оплачено ... руб.. ... указанный автомобиль сломался и был отбуксирован ответчику, в связи с его неисправностями. По мнению истцов услуги автосервиса оказаны не качественно, до настоящего времени автомобиль не был восстановлен, находится в сервисном центре. На время ремонта автомобиля, Л.Р.Коршуновой для работы был арендован другой автомобиль с ежемесячной платой в размере ... руб.. Общая сумма арендной платы составило ... руб. (март ... руб., с апреля по июль ежемесячно ... руб.). Просили взыскать сумму причинённого производством некачественной заменой масла материального ущерба в размере ... руб. (... руб. - согласно товарному чеку от ...; арендная плата ... руб.), сумму ущерба в размере ... руб. – ориентировочная стоимость ремонта, всего ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, просили расторгнуть договора возмездного оказания услуг от ..., заключённый между Л.Ф.Коршуновой и ИП Т.В.Доленчук; взыскать с уплаченную по договору сумму в размере ... руб.; взыскать материальный ущерб, в связи некачественным выполнением работы в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; стоимость экспертизы в размере ... руб.; стоимость услуг адвоката в размере ... руб.

В судебном заседании истцы Коршуновы и их представитель - адвокат О.С.Левинская уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Л.Ф.Коршунова пояснила, что ... они обратились к ответчику с просьбой заменить масло в АКПП в автомобиле Daewoo-..., за оказанные услуги ими было оплачено 1300 рублей. ... указанный выше автомобиль сломался, и они вынуждены были отбуксировать его в сервис ответчика. Позже работниками ответчика было установлена причина поломки - сломалась АКПП. Сотрудники ответчика произвели работы по разборке АКПП и выдали им чертежи деталей, которые им нужно было приобрести. Истцы считают, что, поскольку поломка автомашины случилась по вине ответчика, то он и должен осуществлять ремонт данной автомашины. Ответчиком была произведены работа по доливке масла в АКПП, а не замене. Услуга была произведена некачественно, что подтверждается заключением технической экспертизы АКПП проведенной ЗАО «НАО-БИН», которая установила, что причиной поломки АКПП явилось некачественное техническое обслуживание в автосервисе «Престиж».

В связи с тем, что ремонт машины ответчиком не осуществлялся, то 2011 года истцы обратились к ответчику с претензией возместить им связанные в дальнейшем с ремонтом АКПП в другом сервисном центре. Претензия ответчиком была проигнорирована, истцы так же не забирали данный автомобиль у ответчика. Ответчик в свою очередь предъявлял истцам претензии и просил забрать автомобиль. В связи, с чем истцы были вынуждены сами приобрести запасные части для ремонта автомашины на сумму ... рублей. ... истцами был отбуксирован сломанный -автомобиль из сервиса ответчика в сервис «Автоклуб» - ИП В.А. Хиневич. Коробку автомат собрали в сервисе ИП P.P. Нурмеев ..., за что оплатили ... рублей; а ... в сервисе «Автоклуб» уже собранную коробку автомат установили на автомобиль. Ремонтные работы и стоимость работ составила ... рублей.

Представители ответчика ИП Т.В.Доленчук по доверенности Н.В.Михалёва и И.Ф.Арсланов исковые требования Коршуновых не признали, указав как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как и сам факт причинения вреда, размер понесенных убытков, причинная связь между ними, тем более виновность ответчика истцами не доказаны. И.Ф.Арсланов также пояснил, что не могли оказывать услугу по замене масла в АКПП, так как не имеют технологической оборудования для оказания подобной услуги; по просьбе истицы произвели только долив масла. Используемое масло сертифицировано. Истица уехала на автомобиле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Коршуновых Л.Р. и В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить товар (работу, услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан предоставить товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 12 закона "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 15 "Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что автомобиль Daewoo ..., государственный номер ..., принадлежал на праве собственности В.Н.Коршунову, Л.Р.Коршунова управляла данным автомобилем на основании доверенности, выполненной в простой письменной форме от ...

... Л.Р.Коршунова обратилась в автосервис «Престиж», принадлежащий ИП Т.В.Доленчук для замены масла.

В судебном заседании было установлено, что представителями автосервиса «Престиж» было продано масло «ADDINOL ATF DIII» и произведен долив указанного масла в АКПП автомобиля Daewoo .... Л.Р.Коршунова произвела оплату, указанной услуги в размере 1300 рублей и уехала на автомобиле самостоятельно. Автомобиль после оказания услуги находился в пользовании истицы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 7 указал следующее: «Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")».

Согласно части 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

... Коршуновы доставили автомобиль ответчику для производства ремонта.

Однако при этом письменного договора, заказ-наряда, квитанции или иного документа, содержащего необходимые сведения, предусмотренные Правилами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, составлено не было.

Отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что автомобиль был принят ответчиком на ремонт.

Действительно, ... истица Л.Р.Коршунова обратилась к ИП Т.В.Доленчук с письменной претензией в связи с некачественным выполнением работ и полной утратой АКПП, понесенными убытками, просила урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить ей стоимость стоимости запасных частей и работы по ремонту АКПП.

Однако в письменном ответе об отказе в удовлетворении претензии ответчик указал, что услуга по доливке масла бала оказана качественно.

Истцами представлена претензия, подписанная от имени ИП Т.В.Доленчук ведущим менеджером А.И.Кучиным, о том, что за Л.Р.Коршуновой имеется задолженность за оказанные услуги по снятию АКПП автомобиля Daewoo ... на сумму ... рублей, разборке и дефектации на сумму ... рублей, и по использованию очистителя на сумму ... рублей. Указанная претензия также содержала просьбу забрать автомобиль.

Ответчики не отрицают, что ... истица обращалась с жалобами на работу АКПП, была составлена дефектная ведомость, в которой было зафиксировано рывковое переключение передач и подтеки масла задней крышки АКПП, также в ходе осмотра был проверен щуп, на котором уровень масла был на уровне отметки «min». Истице было предложено произвести ремонт АКПП в СТО ответчика, но она отказалась. Тогда было предложено довести до необходимого уровня масло в АКПП, что было и сделано.

В судебном заседании представитель ответчика И.Ф.Арсланов пояснил, что поскольку истица отказалась от ремонта АКПП, то соответствующие документы не составлялись.

Достоверно установить в какой день, и в точном количестве какие работы были выполнены по АКПП, суд в настоящее время установить не может, так как кроме квитанции, свидетельствующей о приобретении и доливке масла, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что она просила об услуге замены масла, а не доливки, которая привела к поломке АКПП, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Сама Л.Р.Коршунова пояснила в суде, что когда ранее она заказывала в СТО указанную услугу, замена масла производилась длительное время; и стоила гораздо дороже. Также истица не отрицала, что специального оборудования в автосервисе «Престиж» для производства замены масла она не видела. Приобрела 3 литра масла, при том что, необходимый объем масла при замене составляет более 4 литров.

Представитель ответчика И.Ф.Арсланов пояснил, что доливку масла произвели через контрольное отверстие АКПП.

Свои доводы о том, что автомобиль длительное время находился на территории автосервиса «Престиж» с разобранной коробкой передач, что ответчик не вернул дорогостоящий гидротрансформатор, сторона истец также допустимыми доказательствами не подтвердила.

Стороной ответчик представлены сертификаты соответствия качества на используемое масло «ADDINOL ATF DIII».

При разрешении настоящего спора, по мнению суда, отчет о проведении технической экспертизы, проведенной ЗАО «НАО-БИН», не может быть принят во внимание, поскольку эксперт исследовал не автомобиль в целом, не АКПП, а только кольца, которые не являются номерными, и соответственно достоверно определить их принадлежность и относимость конкретно к автомобилю истцов невозможно. В настоящее время истцы автомобиль продали.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами не оформлялась техническая и исполнительная документация, определяющая объем и содержание работ; сдача результатов работ и приемка его заказчиком не оформлялись; истцом не представлено доказательств некачественного выполнения работ, а в настоящее время это обстоятельство в силу того, что автомобиль истцами продан, установить не представляется возможным, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Коршуновых.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Л.Р.Коршуновой и В.Н.Коршунова к индивидуальному предпринимателю Т.В.Доленчук о взыскании материального ущерба по закону «О защите прав потребителя», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 26 июля 2012 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: