Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9174/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9174/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 28 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К. Карамовой к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В.К. Карамова обратилась в суд с иском к Исполкому г.Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В ... году для удобства пользования своим жилым помещением, без согласования с органом местного самоуправления, самовольно был произведен комплекс работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно: вход на балкон через кухню выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части, существующий вход на балкон заложен теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками). Для приватизации квартиры ей необходимо привести технический паспорт в соответствие с перепланировкой, однако ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту, подготовленному РГУП БТИ г.Набережные Челны, и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка, свидетельствующая о получении судебной повестки. Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд установил. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.6,7). В обоснование своих требований истцом представлены проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения, подготовленного в 2012 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно проекту технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.8-16). Согласно техническому заключению автора проекта №... от ... РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан перепланировка выполнена в соответствие с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 17). При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования В.К. Карамовой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в 2012 году РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись). Копия верна. Судья Д.С. Ушпаева Решение не вступило в законную силу Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда