Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9171/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9171/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Набережные Челны 4 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, при секретаре Н. В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. Мерзляковой к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании части договора недействительным, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что ... она заключила с ответчиком кредитный договор № ... на сумму ... руб. ... коп., согласно которому истец ежемесячно уплачивал ответчику, согласно п. ... договора, за обслуживание кредита комиссию в размере ... руб.... коп., всего за период с ... по ... выплатил ... руб. ... коп. Ответчик согласно п. ... указанного договора навязал истцу невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к «Программе страхования» путём включения суммы комиссии в общую сумму кредита в размере ... руб. ... коп. Указанные пункты договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать п. ... кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и п. ... о возложении обязанности по оплате комиссии за подключение к «Программе страхования» недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за обслуживание кредита ... руб. ... коп., комиссию за подключение к «Программе страхования» ... руб.... коп. и удержанный налог на добавленную стоимость ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд по извещению не явился, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Суд установил. В заключенном между сторонами кредитном договоре действительно имеется п.п. ..., согласно которым на заемщика возложена обязанность по уплате Банку единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., включенной в общую сумму кредита, и обязанность уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ...% от суммы предоставленного кредита(....) (л.д.7-12). Из материалов дела, из объяснений истца следует, что при получении кредита с неё была удержана комиссия за присоединение к Программе страхования в размере ... руб. ... коп., кроме того, истец наряду с погашением кредита ежемесячно вносит и платежи по комиссии, в том числе за период с ... по ... ... платежей) ею было уплачено Банку ... руб... коп. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы также положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативно-правовые акты не содержат. Кроме того, как следует из буквального толкования статьи 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору с банком или иной кредитной организации обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть норма этой статьи не предполагает совершение иных действий со стороны банка, которые бы порождали возникновение обязательства заемщика оплачивать эти действия. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за обслуживание кредита и за подключение к «Программе страхования», тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за обслуживание кредита и единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года). В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования с момента заключения недействительными. Включение в вышеупомянутый кредитный договор условий предусматривающих взимание с заемщика дополнительных платежей, кроме процентной ставки по кредиту, в виде комиссионного вознаграждения за его обслуживание кредита повлекло за собой неосновательное обогащение банка, что порождает у Банка в силу статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств. В день выдачи кредита со счета истца была списана комиссия за подключение к программе страхования клиента в размере ... руб. ... коп. Размер уплаченной истцом Банку комиссии за период с ... года по ... года составил ... руб. ... коп., что подтверждается копий выписки по лицевому счету (л.д.15-30). Данные суммы и подлежат взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом представлен расчет процентов, исходя из уплаты сумм в день заключения договора. Однако комиссия за обслуживание взыскивалась ежемесячно и в разных суммах, что следует из выписки по счету. Соответственно расчет процентов должен быть произведен исходя из конкретных сумм ежемесячно и дней задержки в соответствии с датами и суммами, указанными в выписке по счету. С учетом того, что ответчик неправомерно владел денежными средствами истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что, по расчету суда, составит ... руб. ... коп. При выдаче кредита с истца был удержан налог на добавленную стоимость в размере ... руб... коп. В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Истец не относится ни к одной из перечисленных категорий. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанный налог на добавленную стоимость в сумме ... руб.... коп. Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу суд также находит подлежащими удовлетворению. Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчиком были нарушены права потребителя, были навязаны невыгодные для него условия, при том, что истец не обладает специальными познаниями в данной области, а ответчик осуществляет данную деятельность профессионально, потому в данном случае истец являлся экономически более слабой стороной и в его пользу надлежит компенсировать моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер компенсации в размере ... руб. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», так как истец обращался к ответчику с претензией, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % суммы от присужденных судом в пользу потребителя, что составит ... руб.... коп. ( ... Расходы истца по составлению искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере ... руб. В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Г.А. Мерзляковой удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № ... от ... заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Г.А. Мерзляковой в части ее обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, единовременной уплаты комиссии за подключение к Программе страхования и налога на добавленную стоимость недействительными (ничтожными). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Г.А. Мерзляковой в возврат комиссии – ... руб.... коп., ... руб. ... коп., налог на добавленную стоимость -... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по составлению искового заявления - ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Г.А. Мерзляковой штраф ... руб. ... коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» судебные расходы в бюджет ... руб. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись). Копия верна. Судья Д.С. Ушпаева Решение не вступило в законную силу Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда