Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-8820/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года Дело №2-8820/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Пигиловой к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о применении последствий недействительности кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расторжении соглашения о кредитовании и залоге и возврате паспорта транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Пигилова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк), указывая в его обоснование, что апелляционным определением Верховного суда РТ от ... признано недействительным условие соглашения о кредитовании и залоге от ..., заключенного между ее мужем П. и Банком об удержании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере ...% ежемесячно от суммы выданного кредита, а также установлено, что после смерти П. на ее имя ... выдано свидетельство о праве на наследство ... доли в наследственном имуществе наследодателя – автомобиля марки ... стоимостью ... руб., где ее наследственная доля составила ... руб. Просит взыскать уплаченные ею комиссии за период с ... до ... в сумме ... руб. и неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной ею после ... кредитной задолженностью в сумме ... руб. и стоимостью перешедшего ей наследственного имущества, что составляет ... Указывает, что поскольку она лишилась возможности распоряжения указанными денежными средствами, а Банк, имел возможность извлечь из них доход в виде процентов, то в силу п.1 ст. 1107 ГК РФ просит взыскать с Банка проценты в размере ...% годовых от сумм неосновательного обогащения, а именно ... соответственно. Также просит взыскать с Банка неустойку на суммы неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки банковского процента, а именно в сумме ... соответственно. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования, расходы, понесенные ею за консультационно-юридические услуги, в сумме ..., почтовые расходы, понесенные ею за направление ... в суд иска и ... апелляционной жалобы, расходы по госпошлине. Кроме того, просит расторгнуть соглашение о кредитовании и залоге от ..., заключенного между Банком и П., и обязать ответчика произвести возврат истцу оригинала паспорта транспортного средства (далее ПТС) на вышеуказанный автомобиль. Истица иск поддержала, пояснив, что при жизни ее супруг, а после его смерти и она исполняли кредитные обязательства по установленному графику, перестала производить оплаты с ..., так как считает, что кредит ими погашен. Пояснила, что требования о расторжении кредитного договора и договора залога ею заявлены для того, чтобы Банк выдал ей ПТС. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен дважды, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражает. В представленном отзыве на иск представитель Банка просит в иске отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего: судом установлено, что ... между Банком и П. – супругом истицы был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей со сроком кредитования ... месяцев, под ...% годовых. Указанным кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... (л.д.25). Из материалов дела следует, что ... П. умер (л.д.31). Нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ... на имя истицы выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю в наследственном имуществе наследодателя в виде автомобиля ... стоимостью ... руб. Наследственная доля составляет ... руб. (л.д.32,33). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... признан недействительным пункт кредитного договора от ..., заключенного между П. и Банком, об удержании ежемесячно комиссии за обслуживание текущего кредитного счета от суммы кредита в размере ...% в месяц. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истица имеет право требовать возврата сумм, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов и неустойки со дня смерти своего супруга, т.е. с ... при предоставлении допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате ответчику комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с ... по настоящее время (л.д.11-13). Таким образом, из содержаний апелляционного определения и решения суда от ... (л.д.50-53) следует, что исковые требования истицы, заявленные по рассматриваемому иску, еще не были предметом рассмотрения. В связи с чем доводы представителя Банка, указанные в отзыве к иску, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». При рассмотрении дела истицей суду представлены доказательства об уплате ею после смерти супруга с ... и по ... комиссий за обслуживание текущего кредитного счета на общую сумму ... (л.д.15-28). На основании изложенного исковые требования истицы о взыскании уплаченных ею комиссий в сумме ... подлежат удовлетворению. Что же касается исковых требований Пигиловой о взыскании с Банка неосновательного обогащения в сумме ..., то суд руководствуется следующим: согласно ст. 1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». В соответствии со ст. 1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований…». На основании ст. 34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства….». В силу ст. 39 СК РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами… 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Рассматриваемый кредитный договор на сумму ... руб. на приобретение автомобиля был заключен между Банком и заемщиком П. в период его нахождения в браке с истицей. На дату смерти П. остались не исполненными обязательства по кредитному договору с ОАО «АЛЬФА-БАНК». С учетом пояснений истицы, что ее супруг оплату по кредиту исполнял строго по графику, и отсутствием возражений Банка, а также непредставлением им доказательств по запросу суда, суд считает, что долг по кредитному договору на момент смерти П. возможно определить по представленному графику погашения оставшейся задолженности, где сумма задолженности после смерти заемщика ко дню очередного платежа - на ... должна составлять ... (л.д.54). Судом установлено, что Г.Н.Пигиловой приняла наследство после смерти мужа: ... нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Б. истице выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами П. во время брака, которое состоит из автомобиля ... (л.д.33). Согласно выданного нотариусом на имя истицы свидетельства о праве на наследство на ... долю в наследственном имуществе наследодателя в виде автомобиля ..., его стоимость составляет ... руб., наследственная доля составляет ... руб. (л.д.32,33). Таким образом, установлено, что вышеуказанный автомобиль является общим совместным имуществом супругов П. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, считает, что задолженность по кредиту, взятому в период совместной жизни на приобретение автомобиля, является общим долгом супругов, в связи с чем, доли супругов являются равными, поскольку договор об определении долей в общем имуществе между супругами не заключался. Следовательно, остаток непогашенной по договору ссудной задолженности является совместным долгом супругов, и они должны нести равную ответственность по возврату долга. Поскольку судом установлено, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному между П. и Банком, по состоянию на ... составляла ... (л.д.16), и указанная сумма является совместным долгом супругов П., то в соответствии со ст. 39 СК РФ обязательства кредитному договору каждого из супругов П. составляют ... Судом установлено, что в период с ... по ... истицей в счет погашения кредитной задолженности было внесено ... (л.д.15-28). Учитывая, что обязательства самой истицы по кредитному договору составляют ..., а перешедшая к ней наследственная доля, установленная нотариусом, составляет ... руб., то суд считает, что ею переплачено Банку ..., и данную сумму суд считает возможным признать неосновательным обогащением и взыскать с Банка в пользу Пигиловой. Истицей также заявлены исковые требования в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с банка процентов в размере ...% годовых от сумм неосновательного обогащения и неустойки на суммы неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки банковского процента На основании ст. 1107 ГК РФ «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Исходя из характера спорных взаимоотношений, суд считает, что начисление процентов за незаконное удержание чужих денежных средств при продолжении договорных отношений сторон должно производиться по правилам, установленным частью 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которых на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании на сумму уплаченных комиссий процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента ...% годовых, что за период, который просит истица - с ... по ... составляет ... (л.д.8). Поскольку судом установлено получение Банком неосновательного обогащения в сумме ... руб., то на данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при этом суд учитывает, что установлено, что последние платежи внесены истицей: ... Таким образом, распределяя ... руб. по датам внесения, судом установлено, что данная сумма была внесена Пигиловой: ... в сумме ... Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до периода, требуемого истицей – ..., будет составлять ... На основании изложенного с банка в пользу истицы подлежат взысканию ... В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. Рассматривая исковые требования истицы о расторжении соглашения о кредитовании и залоге от ..., заключенного между Банком и П., и возврате паспорта транспортного средства на автомобиль, суд исходит из следующего: на основании ст. 407 ГК РФ «1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором». В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ «1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства…». При рассмотрении дела судом установлено, что истицей исполнены обязательства по кредитному договору, что влечет их прекращение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований П. о расторжении соглашения о кредитовании и залоге от ..., заключенного между Банком и П.. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, то подлежит прекращению и залог автомобиля ..., в связи с чем паспорт данного транспортного средства подлежит передаче Г.Н.Пигиловой. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Установив, что требование о возврате комиссии Банком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истицы штраф в сумме ... Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов на оказание консультационно-юридических услуг в сумме ... руб. (л.д.39-42), при этом суд учитывает, что данные расходы были понесены истицей в связи с защитой своих нарушенных прав. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Г.Н.Пигиловой к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Г.Н.Пигиловой ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей, штраф в сумме ... Обязать Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» передать Г.Н.Пигиловой паспорт транспортного средства на автомобиль ... Г.Н.Пигиловой в исковых требованиях о расторжении соглашения о кредитовании и залоге от ..., заключенного между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и П. отказать. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в федеральный бюджет требований в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: