Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9543/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9543/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Власова к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств, А.В. Власов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств в размере ..., возврате денежных средств в размере ... в виде переплаты по кредитному договору с возмещением расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... года между ним и Банком был заключен кредитный договор № ... на сумму .... Истцом Банку была оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере ... ежемесячно, а в общей сумме .... Также считает, что за время действия кредитного договора он переплатил Банку денежную сумму в размере .... Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны. Просит взыскать оплаченные суммы комиссии и переплаты. Истец А.В. Власов в судебное заседание по извещению не явился, его представитель по доверенности М.Т. Хисматуллин требования иска уточнил, просив взыскать также компенсацию морального вреда, указав при этом, что в мотивированной части искового заявления содержатся требования о взыскании морального вреда, в просительной части заявления произошла опечатка, эти требования указаны не были. Представитель ответчика в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Судом установлено, что согласно договору предоставления кредита № ... от ... года А.В. Власов получил в Банке кредит в сумме ... с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.8 предложения, указанного договора и графика платежей предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита, что составляет .... Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие, ведение и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. По мнению суда, порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования. И в данном случае обслуживание счета истца со стороны ответчика не должно в период действия кредитного договора дополнительно оплачиваться истцом, так как он является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора сторон в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным по признаку ничтожности сделки ввиду ее противоречия закону. Согласно выписке по лицевому счету истцом оплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в общей сумме ..., следовательно, указанная сумма комиссии подлежит взысканию с Банка в пользу истца. Остальная сумма, заявленная истцом в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взысканию не подлежит, поскольку истцом не доказана оплата этой суммы. Согласно справки банка (л.д. 20) кредит истцом погашен досрочно. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы в размере ... в виде заявленной истцом переплаты по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание выписку из лицевого счета, из которой усматривается, что истцом допускалась просрочка оплаты кредита, ввиду чего, погашение кредита производилось с учетом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Таким образом, какая-либо переплата по кредитному договору не усматривается. Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме ... рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет .... На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере .... Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд с учетом требований разумности и соразмерности определяет ко взысканию в сумме ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.В. Власова удовлетворить частично. Признать пункт 2.8 кредитного договора №... от ... года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и А.В. Власовым недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу А.В. Власова ... уплаченной комиссии за обслуживание кредита, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также госпошлину в федеральный бюджет в сумме .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу А.В. Власова штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .... В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Заочное решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда: