Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9410/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9410/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. Савенко к закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, судебных расходов и компенсации морального вреда, Л.В. Савенко обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, указав в обоснование, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № ... от ... года на сумму ... рублей на срок ... месяцев. Ею Банку была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере .... Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны. Просит взыскать оплаченную сумму комиссии, судебные расходы и компенсацию морального вреда. Истец Л.В. Савенко и ее представитель А.М. Амиров в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в суд по извещению не явился, представили отзыв, в котором исковые требования не признаю. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Судом установлено, что ... между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, на приобретение автомобиля под ...% годовых, сроком ... месяцев (л.д.4). При заключении кредитного договора истцу была включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ..., которая истцом оплачена из кредитных средств. Суд находит требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора от ... года о взимании комиссии за присоединение к программе страхования подлежащим удовлетворению. Так, согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Изложенное, свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. Следовательно, при заключении договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Заявление истца в знак письменного согласия о страховании, оформлено на заранее подготовленном бланке заявления, что свидетельствует о невозможности истца отказаться от условий страхования, поскольку в противном случае ему бы не был выдан кредит. Таким образом, суд признает условие кредитного договора в части присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья с момента заключения недействительным. Сумма данного платежа в размере ... подлежит взысканию с ответчика ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», поскольку именно ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» навязало истцу данную услугу и начисляло проценты на данную сумму. Ответчик доводы истца в установленном порядке не оспорил. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме ... рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет .... На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере .... Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им издержки по делу в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере ... рублей исходя из их соразмерности. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л.В. Савенко удовлетворить. Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора № ... от ... года, заключенного между закрытым акционерным обществом «БНП ПАРИБА Банк» и Л.В. Савенко, по уплате комиссии по страхованию жизни и здоровья в размере .... Взыскать с закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Л.В. Савенко комиссию по страхованию жизни и здоровья в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме .... Взыскать с закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» в пользу Л.В. Савенко штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .... Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна Судья Р.Р. Хафизова Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда: