Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9170/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9170/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. Соколовой и В.А.Цуканова к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Исполкому г.Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указав, что они являются долевыми собственниками комнаты общей площадью 11,3 кв.м, находящейся в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Бывшими собственниками указанной комнаты до ее продажи была произведена перепланировка, в ходе которой в комнате была установлена балконная дверь, оконный проем был увеличен и обрамлен металлическими уголками. Кроме того, балкон разделен по ширине комнаты перегородкой, которая обшита евровагонкой. В технический паспорт квартиры изменения в связи с перепланировкой не были внесены. Ответчик отказал им в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту, подготовленному ООО «Проект Атриум», и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и сохранить комнату и балкон в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебном заседании представитель истцов Я.Н. Насифуллин исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка, свидетельствующая о получении судебной повестки, возражений на иск не представил.

Третьи лица, привлеченные судом для участия в процессе, Р.Г., А.Г. и И.Г. Ризаевы с исковыми требованиями не согласились, указав, что перепланировка нарушает их права, дверь на балкон и перегородку посередине балкона истцы установили без их согласия и разрешения.

Третье лицо Г.Ризаев в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истцов и третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истцов и третьих лиц Р.Г., А.Г., И.Г. Ризаевых, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил.

На основании договора купли-продажи комнаты от ... истцы являются долевыми собственниками комнаты общей площадью ... кв.м, находящейся в ... квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.6-9).

В деле имеется отказ Исполкома № ... от ... по обращению истцов в согласовании произведенной перепланировки (л.д.18).

В обоснование своих требований истцами представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «Проект Атриум», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно проекту технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.13-17).

Согласно техническому заключению автора проекта от ... в ходе перепланировки установлена балконная дверь в жилой комнате, оконный проем в жилой комнате увеличен и обрамлен металлическими уголками в соответствии с проектом. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкция жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд находит иск в части сохранения комнаты, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, в соответствии с проектом подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые бы опровергали утверждения истцов, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для квартиры в целом, судом не добыто.

В то же время требования иска о сохранении балкона в перепланированном состоянии подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 41, пунктом 5 статьи 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Как видно из технического паспорта жилого помещения, квартира состоит из четырех жилых комнат, одна из которых принадлежит истцам, остальными пользуются третьи лица по делу. Из плана квартиры видно, что в ней имеется шестиметровый балкон, проходящий под окнами комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м, принадлежащих истцам и Р.Г. Ризаевой (л.д.10,11).

Балкон, относится, к так называемым, летним помещениям, т.е. перекрытое и огражденное с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

Собственнику изолированного жилого помещения в коммунальной квартире наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

В коммунальной квартире изолированные жилые помещения являются объектами права собственности, которое подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат в данной квартире. Государственную регистрацию права общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры законодатель не предусмотрел. Право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры возникает в силу приобретения на праве собственности жилого помещения в коммунальной квартире.

Таким образом, балкон является общей долевой собственностью собственников комнат в коммунальной квартире; представляет собой принадлежность к этим комнатам; предназначено для совместного использования собственниками комнат, а также для обслуживания более одной комнаты; отдельно от комнат в хозяйственном обороте не участвует; самостоятельному отчуждению не подлежит.

Увеличить или уменьшить размер общего имущества в коммунальной квартире можно только с согласия всех собственников комнат в этой квартире и только путем его переустройства и (или) перепланировки.

Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных норм закона истцами не было в установленном законом порядке получено согласие других собственников жилых помещений в коммунальной квартире на производства работ, связанных с перепланировкой и переустройством балкона. В судебном заседании собственник комнаты ... кв.м. Р.Г. Ризаева (вдоль которой также устроен балкон) категорически выразила свое несогласие на сохранение перегородки на балконе. Кроме того, истцом не представлено техническое заключение о том, что устройством перегородки на балконе не создается угроза жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, техническое заключение было выдано только в отношении комнаты.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования в части сохранения перепланировки балкона не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В. Соколовой и В.А.Цуканова удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату жилой площадью 11,3 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в 2012 году проектной организацией ООО «Проект Атриум».

В части сохранения перепланировки балкона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись).Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен ...

Судья Д.С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2012 года

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда