Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9364/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9364/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Хадеевой к Т.И. Хадееву о взыскании долга по договору займа и процентов, А.М. Хадеева обратилась в суд с иском к Т.И. Хадееву о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере ... рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... года она передала ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до ... года. До настоящего времени ответчик долг ей не возвратил. Истец А.М. Хадеева и ее представитель Н.А. Аюпова в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы, просив также дополнительно взыскать расходы на представителя в сумме ... руб., а также расходы по составлению доверенности. Ответчик Т.И. Хадеев в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что возвратил сумму долга в феврале ... года. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно расписке от ... года Т.И. Хадеев получил от истца в долг ... рублей на срок до ... года (л.д.4). Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга по договору займа ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он возвратил сумму займа, являются голословными, ничем не подтверждаются. Заявленное ответчиком ходатайство о допросе свидетелей в целях подтверждения возврата денег оставлено судом без удовлетворения, поскольку свидетелями являются родители ответчика, по мнению суда, заинтересованные по делу лица. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает также обоснованными. Однако, сумму процентов, подлежащих взысканию, суд считает возможным снизить до ... рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности неустойки основному обязательству, а также, в связи с тем, что займодатель своим несвоевременным обращением в суд увеличил сумму процентов, каких-либо препятствий к своевременному обращению в суд, истец не имел. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию ... рублей основного долга, ... рублей в виде процентов пользование чужими денежными средствами. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, поскольку доверенность эта является общей, на представление интересов не только в суде, но и при участии в исполнительном производстве, и т.д., и доказательств того, что расходы по оформлению этой доверенности понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не добыто и со стороны истца не представлено. Более того, суд учитывает, что представитель принимала участие на основании ордера адвоката, что не требует дополнительного оформления доверенности. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... рублей, подтвержденных документально (л.д. 5, 16). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.М. Хадеевой удовлетворить частично. Взыскать с Т.И. Хадеева в пользу А.М. Хадеевой основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова