Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9176/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9176/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Т» к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В ... году в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: переустройство проема в перегородках, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Проект перепланировки и переустройства квартиры был подготовлен обществом с ограниченной ответственностью «...» г. Набережные Челны. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. Александрова исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка, свидетельствующая о получении судебной повестки.

Представитель третьего лица - МРФ №8 РГУП БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд установил.

Истец на основании договора купли-продажи квартиры от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ..., является собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м, этаж ..., с подвалом и чердаком, расположенного по адресу: ... (л.д.7-9).

В деле имеется отказ Исполкома № ... от ... по обращению истца в согласовании произведенной перепланировки (л.д.6).

В обоснование своих требований истцом представлены проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «...», имеющем свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-36).

Согласно техническому заключению автора проекта за №... от ... проект перепланировки квартиры выполнен ООО «...» согласно строительных норм и правил проектирования. Перепланировка квартиры с устройством проемов в перегородках не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Т» удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в 2012 году ООО «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь суда: