№ 2-3560/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. Габидуллина к Р.И. Хасанову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

М.Г. Габидуллин (далее-истец) обратился в суд с иском к Р.И. Хасанову (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... года в ... часов ... минут на автодороге ... Р.И. Хасанов управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения на участке автодороги в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и остановился, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно отчету № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп., согласно отчету № ... от ... года размер утраты товарной стоимости составил ... руб. ... коп. По факту данного ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения транспортного средства на спецстоянке в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Приговором ... районного суда Республики Татарстан от ... года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года в ... часов на ...-м километре автодороги ... ... района Республики Татарстан, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, с применением статьи 73 УК РФ сроком на 1 год (л.д. 9-10).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № ..., проведенному Обществом с ограниченной ответственностью Агенство оценки и экспертизы «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. (л.д.63-76).

Согласно акту о страховом случае № ... от ... декабря ... года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. (л.д.11).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, нарушив п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которая выполнила обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы лимита в размере 120000 руб.

При таком положении суд считает требования иска в части взыскания разницы суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате дорожного происшествия, в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.(стоимость восстановительного ремонта) + ... руб. ... коп. (размер утраты товарной стоимости) – ... руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора и хранению автомобиля на специальной стоянке в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск М.Г. Габидуллина удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И. Хасанова в пользу М.Г. Габидуллина ущерб (стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости) в размере, превышающем страховую сумму по договору ОСАГО ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора и хранению автомобиля на специальной стоянке в сумме ... руб.

Взыскать с Радика Ирековича Хасанова государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда