31 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валияхметовой Зульфии Муллануровны к индивидуальному предпринимателю Белову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Валияхметова З.М. обратилась в суд с иском к ИП Белову В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с 20.03.2012 года по 12.05.2012 года она работала у ответчика в должности главного бухгалтера; она была принята на работу с должностным окладом 15000 рублей в месяц; при этом ответчик обещал оформить трудовой договор, однако письменный трудовой договор не оформил, зарплату не выплатил. По утверждению истицы, она работала в полный рабочий день по пятидневной системе, по поручению ответчика, действуя по его доверенности, сдавала декларации в ИФНС, в Фонд социального страхования. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей. В судебном заседании Валияхметова З.М. поддержала свой иск. Ответчик – ИП Белов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Заболотских И.Г. иск не признала, утверждая, что истица не состояла в трудовых отношениях с ИП Беловым В.Г., штатным расписанием от 1.01.2012 года не была предусмотрена должность главного бухгалтера; возникшие между истицей отношения регулируются гражданским законодательством, как отношения, вытекающие из договора подряда. При этом представитель ответчика указала на ненадлежащее исполнение истицей своих обязанностей по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности; несмотря на это, за выполненную работу истице уже выплачены 5000 рублей, однако это подтвердить ответчик не сможет, поскольку письменных доказательств об этом нет. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По делу установлено: Как видно из содержания искового заявления, из пояснений истицы, Валияхметова З.М. с 20.03.2012 года принята на работу ИП Беловым В.Г. в должности бухгалтера, с окладом 15000 рублей в месяц; при приеме на работу с ней трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовой книжке не внесена; 12.05.2012 года истица уволилась по собственному желанию, при увольнении расчет с ней не производился, задолженность по зарплате составляет 15000 рублей. По утверждению представителя ответчика, Валияхметова З.М. не состояла в трудовых отношениях с ИП Беловым В.Г., возникшие между ними отношения вытекают из договора подряда; за выполненную работу ей оплачены 5000 рублей. Однако ее утверждения неосновательны, опровергаются материалами дела. Как видно из копии доверенности от 26.03.2012 года, ИП Белов В.Г. настоящей доверенностью уполномочивал Валияхметову З.М. действовать от его имени и представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность; доверенность выдана сроком до 26.03.2013 года. Как видно из копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, налоговой декларации по НДС, во исполнение своих трудовых обязанностей, действуя по указанной доверенности, Валияхметова З.М. от имени ИП Белова В.Г. сдавала налоговую декларацию, произвела расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, подписывала документы от имени налогового агента, сдавала налоговую декларацию. Таким образом, допуск истицы к работе для выполнения определенной работы, вытекающие из должностных обязанностей бухгалтера, ее работа в этой должности у ответчика подтверждается документально. Поэтому возникшие между сторонами отношения регулируются именно трудовым законодательством. В то же время доводы истицы о том, что она была принята на работу с должностным окладом 15000 рублей, также не подтверждаются документально, голословны. Как видно из копии штатного расписания на период с 1.07.2012 года, ИП Беловым В.Г. установлена тарифная ставка (оклад) для бухгалтера-диспетчера в размере 8000 рублей в месяц. Поскольку истица в период работы фактически выполняла трудовые обязанности бухгалтера, то при определении задолженности по зарплате суд считает необходимым исходить из указанной тарифной ставки 8000 рублей. В судебном заседании истица отрицала получение у ответчика заработной платы в сумме 5000 рублей, а представитель ответчика не смогла предоставить суду об этом доказательств. При таком положении по требованию истицы с ответчика ИП Белова В.Г. подлежит взысканию задолженность по зарплате в сумме 8000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход государства госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Валияхметовой Зульфии Муллануровны. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Владимира Геннадьевича в пользу Валияхметовой Зульфии Муллануровны задолженность по заработной плате в сумме 8000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Владимира Геннадьевича госпошлину в размере 400 рублей в доход государства. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Копия верна: Судья: /Ахметшин М.А./ Решение вступило в законную силу: « » 2012 года. Судья: /Ахметшин М.А./ Секретарь суда: