Дело № 2-8221/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны РТ 08 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Е.М. Шишкина,

при секретаре Г.А. Сатдаровой,

с участием прокурора Э.Р. Галимардановой,

представителя третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - К.Г. Илюхина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бавлы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АТГ» о запрете эксплуатации объекта придорожного сервиса до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения»

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Бавлы Республики Татарстан обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АТГ» о запрете эксплуатации объекта придорожного сервиса до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации, указывая, что Бавлинской городской прокуратурой РТ с привлечением специалистов ГИБДД Бавлинского ОВД и Регионального государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Бавлы-Октябрьский» на ... (слева) имеется объект придорожного сервиса - автогазозаправочная станция, принадлежащая ООО «АТГ». При этом было установлено, что указанный объект размещен с нарушениями норм проектирования и строительства данных объектов, а также без согласования с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД».

Прокурор указывая, что бездействие должностного лица, выражающееся в непринятии мер к ликвидации нарушений, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, просит суд запретить эксплуатацию объекта придорожного сервиса - автогазозаправочной станции, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Бавлы-Октябрьский» на ... (слева), принадлежащей ответчику ООО «АТГ», до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РТ и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения.

В судебном заседании прокурор г. Набережные Челны - Э.Р. Галимарданова, поддержала заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» К.Г. Илюхин считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «АТГ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих по делу лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав прокурора г. Набережные Челны, представителя третьего лица - К.Г. Илюхина, исследовав и материалы дела приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 26 вышеуказанного закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с пунктом «п» части 3.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 г. N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования" (с изменениями от 18 мая 2009 г.) объекты дорожного сервиса и иные сооружения должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. При примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02-85.

В соответствии с п. 4.20 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233 во всех случаях, где по местным условиям возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог 1-3 категорий, расстояние видимости для остановки автомобиля должно составлять не менее 450 м.

Согласно п. 12.4.3 Ведомственных строительных норм «ВСН 25-86» «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденных Минавтодором РСФСР 29.01.1986, съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I категории, 0,5 км - II категории, 0,3 км - III категории.

В соответствии с п. 5.5.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №270-ст от 23.10.2007 года, на дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним.

Как установлено, расстояние от кромки проезжей части до ближайшего элемента конструкции объекта дорожного сервиса составляет ... м., что является нарушением СНиП 2.05.02-85. Объект дорожного сервиса расположен на расстоянии ... метров от пересечения с автодорогой «Москва - Уфа - Челябинск». Расстояние видимости для остановки автомобиля в месте размещения подъезда к автогазозаправочной станции составляет ... м. Какие-либо информационные и предупреждающие знаки при подъезде к объекту дорожного сервиса отсутствуют.

Согласно материалам проверки УГИБДД МВД по РТ представленным в Бавлинскую прокуратуру объект придорожного сервиса размещенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Бавлы-Октябрьский» на ... (слева), принадлежащий ООО «АТГ» размещен без получения необходимых разрешений - согласования с УГИБДД МВД РФ по РТ и РГУ «БДД».

Ранее в отношении ответчика применялись меры административного воздействия в связи с вышеуказанными нарушениями, однако данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Суд полагает, что требования прокурора о запрете эксплуатации объекта придорожного сервиса до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РТ и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Бавлинского городского прокурора удовлетворить.

Запретить эксплуатацию объекта придорожного сервиса – автогазозаправочной станции, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Бавлы – Октябрьский» га ... (слева), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АТГ», до устранения выявленных нарушений и согласования проектно-сметной документации с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТГ» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.М. Шишкин

Копия верна:

Судья Е.М. Шишкин

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.М. Шишкин

Секретарь суда