Дело № 2-8270/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны РТ 15 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Е.М. Шишкина,

при секретаре Р.Р. Сибгатуллиной,

с участием прокурора И.Ш. Алиуллова,

представителя третьего лица Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» – В.Н. Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Елабуга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Адиуллину Р.Р. об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Елабуга Республики Татарстан обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Р.Р. Адиуллину об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения, указывая, что Елабужской городской прокуратурой РТ была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга», проходящей по территории Елабужского муниципального района РТ на ... (справа), ... (справа), 1023 км (справа) находятся рекламные конструкции площадью ... кв.м., принадлежащие ответчику. При этом было установлено, что рекламные конструкции размещены с нарушениями законодательства.

Прокурор указывая, что размещение указанных рекламных конструкций в придорожной полосе автодороги с нарушением законодательства, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем переноса рекламных конструкций на расстоянии 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги и размещения на рекламных конструкциях маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

В судебном заседании прокурор г. Елабуги – И.Ш. Алиуллов, поддержал заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» В.Н. Павлов считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Э.Р. Муратов иск признал в полном объеме, просил отсрочить исполнение решение суда до 01 октября 2012 года.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица – В.Н. Павлова, исследовав материалы дела приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1, части 4 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5.10 ГОСТ 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров - в населенных пунктах.

Как установлено, рекламные конструкции на ... (справа) и ... км размещены на расстоянии 6 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги, а рекламная конструкция на ... метров справа - на расстоянии 8 метров. Кроме того, в нарушение пункта 5.10 ГОСТ 52044-2003 на всех рекламных конструкциях не установлена маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Ранее в отношении ответчика применялись меры административного воздействия в связи с вышеуказанными нарушениями, однако данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Суд полагает, что требования прокурора об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отсрочить исполнение решение суда до 01 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Елабужского городского прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Адиуллина Р.Р. устранить выявленные нарушения путем: переноса рекламных конструкций на расстояние 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги; размещения на рекламных конструкциях маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Предоставить отсрочку исполнения решения до 01 октября 2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адиуллина Р.Р. госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин

Копия верна:

Судья Е.М. Шишкин

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2012 года

Судья Е.М. Шишкин

секретарь суда