Копия.

Подлинник в гражданском деле №2-5541/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муськина В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Хаертдинову А.М. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муськин В.Ф. обратился в суд с названным иском к ИП Хаертдинову А.М., указав, что ... года приобрел в принадлежащем ответчику магазине ... кв.м. линолеума стоимостью ... руб. и строительные материалы для его установки, уплатив всего ... руб.

... года работниками ответчика линолеум в его квартире был настелен за ... руб., после чего через неделю он стал проваливаться на местах установки мебели.

Полагая, что ответчик передал ему товар, качество которого не соответствует договору, просил взыскать уплаченную за него сумму в размере ... руб., расходы по оплате выполненных работ в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца – Снесарева Т.С. и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Муськина М.В. иск поддержали.

Ответчик Хаертдинов А.М. и его представитель Заварзов Д.Б. иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд прходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества, установлены п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установлено, что ... года Муськин В.Ф. приобрел у ИП Хаертдинова А.М. ... кв.м. линолеума марки ... (...) производства ... по цене ... руб. за 1 метр на сумму ... руб. и строительные материалы для его установки, уплатив всего ... руб. (л.д.5).

Линолеум, коммерческое название которого ..., имеет сертификат соответствия сроком действия с ... года по ... года, по гигиеническим характеристикам он отнесен к строительным и отделочным материалам (л.д.55-58).

... года линолеум в квартире истца был настелен.

В связи с обнаружившимися недостатками в виде провалов линолеума на местах установки мебели ... года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи линолеума, возврате уплаченной за него суммы и расходов по его настилу (л.д.9,10).

Ответчик претензию оставил без ответа.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ... от ... года, проведенной ... на основании определения суда от ... года, предоставленный эксперту образец линолеума по каталогу ... полностью идентичен с линолеумом, настеленным в квартире истца по адресу: ...

Толщина линолеума и его защитного слоя соответствуют заявленным характеристикам изготовителя и требованиям ГОСТ. Однако линолеум имеет следы механических повреждений, в том числе сквозные порывы колюще-режущими предметами, которые образовались в результате неправильной эксплуатации линолеума потребителем и нарушений технологии настила линолеума: стяжка пола имеет уклоны от ... мм. до ... мм. на 1 метр длины, ямки, бугры до ... мм; на поверхности стяжки строительный мусор, мелкие камни, песок; линолеум не приклеен к поверхности стяжки (к полу), находится в движении; по всему периметру квартиры отсутствуют плинтуса, которые устанавливаются в целях крепления линолеума к поверхности стяжки (пола); в зале линолеум настелен на старый линолеум.

Причина возникновения недостатков линолеума не связана с качеством его изготовления, хранения, а связана с произведенными работами по подготовке стяжки пола и настилу линолеума и его эксплуатацией (л.д.36-43).

При таком заключении у суда нет оснований считать, что истцу ответчиком был передан товар, не соответствующий по качеству условиям договора.

Доводы представителя истца о том, что настеленный в его квартире линолеум предназначен для офисов и гостиничных номеров, детских и дошкольных учреждений, но не для жилых помещений, голословны, поскольку согласно гигиеническим характеристикам спорный линолеум отнесен к строительным и отделочным материалам, в том числе для школьных, спортивных и детских учреждений. Запрет на его применение в жилых помещениях сертификатом соответствия не установлен (л.д.56).

Кроме того, в обоснование иска представитель истца и третье лицо ссылаются на то, что между Муськиным В.Ф. и ИП Хаертдиновым А.М. был заключен устный договор на производство работ по настилу линолеума в квартире, то есть между ними фактически сложились подрядные отношения.

Между тем, как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. 703, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Однако договор подряда между сторонами не был заключен, поскольку не достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме (ст. 161 ГК РФ). И фактические подрядные отношения между истцом и ответчиком не имели места.

Как следует из пояснений ИП Хаертдинова А.М., каких-либо работ в квартире истца его работники не выполняли, денег от него в размере он ... руб. не получал, в квартире истца был два раза (замерял квартиру и осматривал ее после получения претензии).

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факт продажи ему товара ненадлежащего качества и ненадлежащего выполнения ответчиком работ в его квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муськина В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Хаертдинову А.М. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда