Дело №2-9407/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Шишкина,

при секретаре Р.Р. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Иванову В.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны РТ (далее-истец) обратилась в суд с иском к В.А. Иванову (далее-ответчик) о взыскании транспортного налога, указывая, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: МАЗ 54329 020, государственный регистрационный знак ... 16 RUS, МАZDA 6 седан, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, МАЗ 354329020 тягачи седельные, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, МАЗ 3543203-2122 тягачи седельные, государственный регистрационный знак ... 16 RUS, МАЗ 3543203-2122 тягачи седельные, государственный регистрационный знак ... 16 RUS, МАЗ 3543203-2122 тягачи седельные, государственный регистрационный знак ... 16 RUS

За указанные транспортные средства ответчиком в установленный законом срок не уплачен транспортный налог. По состоянию на ... года сумма неуплаченного транспортного налога составляет ... рублей ... копеек и пеней в размере ... рублей ... копеек.

Ответчику было направлено требование об уплате налога, но до настоящего времени в добровольном порядке данное требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени в доход государства.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ Д.Д. Латыпов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик В.А. Иванов исковые требования не признал, пояснив суду, что еще ... года он оплатил ... рубль ... копеек в счет погашения задолженности, однако истцом эта сумма никак не учтена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, подтверждаются материалами дела.

Решением Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны №... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от ... года постановлено о взыскании с ответчика налога (сбора) в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек (л.д.4).

Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны на имя ответчика было выставлено требование №... о добровольном погашении указанной начисленной суммы транспортного налога /л.д.5/, которое ответчиком на момент подачи искового заявления и рассмотрения гражданского дела не исполнено.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Доводы ответчика о том, что уплаченная им ... года сумма в размере ... рубля ... копеек в счет погашения задолженности, истцом не учтена, безосновательны.

Согласно требованию №... по состоянию на ... года общая задолженность составляет ... рублей ... копеек, в том числе по налогам (сборам) ... рублей ... копеек. При этом ответчик уже имел задолженность по транспортному налогу по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек. И уплаченная им сумма в размере ... рубля ... копеек принята в счет погашения предыдущей задолженности.

Другие доводы ответчика, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а злоупотребление гражданскими правами, в том числе, правами налогового агента, законодатель не допускает.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению, что иск подан обоснованно, требования иска о взыскании с ответчика транспортного налога и пени подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Иванову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.А. в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Иванова В.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, с момента вынесения мотивированной части.

Судья: «подпись». Е.М. Шишкин

Копия верна.

Судья Е.М. Шишкин

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.М. Шишкин

секретарь суда