Оригинал данного документа подшит и хранится в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело ... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф.Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Х. Тажитдинова к М.Ж. Хайруллину, закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Р.Х.Тажитдинов обратился в суд с иском к М.Ж.Хайруллину и ЗАО «Макс» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... года в ... на перекрестке проспекта Чулман – проспекта Х. Туфана г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.№ ... 16 под управлением М.Ж.Хайруллина, а/м ... гос.№ ... 116, под управлением Ю.Р.Тажитдиновой и принадлежащим ему и а/м ... гос.№ ... 116 под управлением Р.В.Ахиярова. Виновным в данном ДТП признан М.Ж.Хайруллин, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу страховое возмещение в размере ... С суммой выплаты истец не согласен. Согласно отчету № ..., стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила .... За составление отчета истец оплатил ... рублей. Помимо этого автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который согласно отчету составляет ..., за составление отчета истец оплатил ... рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере ..., стоимость утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме ... рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... и расходов по оплате услуг телеграфа в размере .... Истец Р.Х.Тажитдинов в судебное заседание по извещению не явился, его представитель по доверенности Д.А.Ризванов в судебном заседании к участию в деле не допущен ввиду отсутствия подлинника доверенности и отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности. Представитель ответчика ЗАО «Макс», ответчик М.Ж.Хайруллин и третье лицо Р.В.Ахияров в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб. В соответствии со статьей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет.. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб… Согласно подпунктом «е» пункта 61 указанных Правил при причинении вреда имуществу, потерпевший представляет…иные документы, которые вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества». Согласно подпункту б пункта 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/…При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Судом установлено, что ... года в ... произошло ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, о чем свидетельствует справка ГИБДД (л.д.8). Виновным в совершении ДТП был признан ответчик М.Ж.Хайруллин, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс» (л.д.9). Ответчиком ЗАО «Макс» согласно акту о страховом случае была произведена выплата истцу в размере ... в счет исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.10). В связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена экспертиза, согласно заключению, которой стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составила ..., за вычетом суммы оплаченной страховой компанией подлежит взысканию: ... Требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуется преждевременным ухудшением товарного вида, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения и защитных покрытий. Следовательно, размер УТС, рассчитанный экспертом, является реальным ущербом, который причинен потерпевшему в результате ДТП и поэтому подлежит возмещению страховщиком. Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание заключение эксперта о величине утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила .... Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор и квитанция на оказание юридических услуг (л.д.68-70). Руководствуясь требованиями разумности, принимая во внимание количество участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. Кроме того истцом суду представлены квитанции, подтверждающие расходы истца на оплату услуг телеграфа в размере ..., которые также подлежат взысканию с ЗАО «Макс». Требования истца в части возмещения ему расходов по оценке услуг оценщика в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом назначалась экспертиза, результаты которой суд и принял во внимание. Исковые требования о взыскании с М.Ж.Хайруллина вышеуказанных сумм суд считает необоснованными, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс», взыскиваемые суммы находятся в пределах лимита страховой ответственности и подлежат взысканию со страховой компании. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… Как следует из письма ООО «Независимая экспертиза и оценка», ответчик ЗАО «Макс», на которого определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертизу не оплатил, доказательства оплаты ни суду, ни экспертному учреждению не предоставил. В связи с чем, расходы по экспертизе в сумме ... рублей подлежат взысканию при разрешении настоящего дела. В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Р.Х. Тажитдинова удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Р.Х. Тажитдинова разницу стоимости восстановительного ремонта ..., величину утраты товарной стоимости ..., расходы на представителя ... рублей, возврат госпошлины ..., а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере .... В остальной части исковых требований отказать. М.Ж. Хайруллина от гражданско-правовой ответственности освободить по настоящему делу. Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы по экспертизе в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья: подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья: Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу "06" июня2012года Судья: Р.Р. Хафизова Секретарь суда: