Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-9043/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9043/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10.08.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.В. Ермолаевой к индивидуальному предпринимателю Ф.Ш. Файзрахмановне о взыскании долга по договору займа,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ....2012 согласно договору уступки прав (цессии) А.З. Мирошниченко уступил истцу право требования долга с ответчика по договору займа №... от ...2009 на денежные средства в размере ... руб., по договору займа №... от ...2010 на денежные средства в размере ... руб. ....2012 ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в общем размере ... руб. в течение трех дней с даты получения требования. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности Н.А. Курбангалеев заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что денежные средства по договору цессии были переданы А.З. Мирошниченко до его подписания. Доводы А.З. Мирошниченко о том, что Ф.Ш. Файзрахманова рассчиталась с ним по договору займа, считает несостоятельной, попыткой уйти от ответственности.

Ответчик, представитель ответчика А.В. Чесноков в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответчик ИП Ф.Ш. Файзрахманова оплатила А.З. Мирошниченко ... руб., о чем имеется копия приходного кассового ордера. Кроме того указали, что истец не представил доказательств в подтверждение расчета между истцом и А.З. Мирошниченко.

Третье лицо А.З. Мирошниченко в судебном заседании суду пояснил, что, действительно, ответчик по договорам займа взяла у него в долг ... руб. В соответствии с приходным кассовым ордером Ф.Ш. Файзрахманова рассчиталась с ним в полном объеме. Кроме того, между ним и истцом был заключен договор уступки права требования (договор цессии), однако условия данного договора выполнены не были, фактически расчет по договору произведен не был, денежные средства не передавались. Данный договор был заключен с целью того, чтобы истец реализовала имущество ответчика и от реализации данной суммы передала денежные средства ему.

Выслушав доводы сторон, 3 лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1. ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд установил.

Согласно договору займа №... от ...2009 А.З. Мирошниченко предоставил ИП Ф.Ш. Файзрахмановой заем в размере ... руб. (л.д.38); в соответствии с договором займа №... от ...2010 А.З. Мирошниченко предоставил ИП Ф.Ш. Файзрахмановой заем в размере ... руб. (л.д.39); согласно договору уступки права от ...2012, А.З. Мирошниченко уступил А.В. Ермолаевой право требования долга с ИП Ф.Ш. Файзрахмановой по договорам займа №... от ...2009 и №... от ...2010 (л.д.39-40).

Суд по итогам судебного разбирательства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае между А.З. Мирошниченко и Ф.Ш. Файзрахмановой были составлены договоры займа, которые представлены в письменной форме.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор цессии от ...2012, указывая на возникновение прав требования взыскания долга со ссылкой на п.3.2 договора.

В п.3.2. договора цессии указано, что расчет между Цессионарием и Цедентом за приобретаемое по данному договору право требования к Должнику, произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

В данном случае указанный пункт имеет отсылочное значение, а не является непосредственным условием договора цессии, указывает на наличие дополнительных взаимоотношений между сторонами, связанных с передачей денежных средств.

При толковании данного пункта договора буквально следует «расчет произведен». В обоснование же уже самого расчета должен быть письменный документ, в котором должно быть указано «передал денежные средства … получил денежные средства».

Однако факт непосредственного исполнение таковых, передача денежных средств, в виде допустимого письменного доказательства не доказан.

Истец, несмотря на неоднократные вызовы в суд для выяснения непосредственных обстоятельств, предшествующих заключению договора, от таковой явки уклонилась без предоставления доказательств неуважительности причин.

Таким образом, в нарушение п.1. ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что денежные средства ею передавались в счет оплаты по договору уступки прав требования.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ...2012 А.З. Мирошниченко получил от ИП Ф.Ш. Файзрахмановой в счет погашения займа ... руб. (л.д.43). Кроме того, согласно пояснений свидетеля И.А.Назаренко, данных в судебном заседании, А.В. Ермолаева действительно заключила с А.З. Мирошниченко договор уступки права, однако денежные средства по договору цессии Ермолаева А.З.Мирошниченко не передавала. Данный договор был заключен с целью подстраховки, т.к. Ф.Ш. Файзрахманова А.В. не возвращала денежные средства. А.В. Ермолаева является работником юридической конторы. Как подтвердил в судебном заседании А.З. Мирошниченко, данный договор был заключен с целью того, чтобы Ермолаева реализовала имущество Ф.Ш. Файзрахмановой и от реализации данной суммы передала денежные средства ему. Фактически же денежные средства не передавались, договор являлся рамочным. Данные доводы 3 лица подтверждаются материалами дела: по ходатайству А.В. Ермолаевой при принятии заявления к производству суда в качестве обеспечительной меры был наложен арест на товар, принадлежащий Ф.Ш. Файзрахмановой. Однако, расчет ею был произведен самостоятельно до принятия решения суда.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств подтверждения произведенного расчета по договору уступки права (цессии) стороной истца суду не представлено, доводы А.З. Мирошниченко, Ф.Ш. Файзрахмановой о произведенном расчете по договорам займа не опровергнуты.

Другие доводы, приводимые стороной истца, правового значения при разрешении данного спора не имеют.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. Ермолаевой к индивидуальному предпринимателю Ф.Ш. Файзрахмановне о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 15.08.2012.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение не вступило в законную силу ...

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда