Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6926/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

Дело №2-6926/2010

31.08.2010 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.С.Ушпаевой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Р.З. к Федотову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... года в ... час. ... мин. напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер ... 116 rus, под управлением истца и автомашины марки ..., гос.номер ... rus, под управлением ответчика. В действиях Федотова А.Г. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СГ «С.». Данная страховая компания возместила истцу причиненный ущерб в размере ... Однако, согласно калькуляции ООО «Ремонт» сумма на ремонт автомобиля истца составила ... Остаток суммы, которую должен уплатить ответчик, составил ... Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты его товарной стоимости, что согласно отчету ООО «Ущерб» составило ... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ ... утрату товарной стоимости автомобиля ..., расходы на представителя ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., возврат госпошлины ...

Истец и его представитель Арбузов А.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель Надеждина В.В. в судебном заседании иск не признали, предоставили письменное возражение.

Представитель ЗАО «СГ «С.» Шамсутдинова Г.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред/физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил.

... года в ... час. ... мин. напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер ... 116 rus, под управлением истца и автомашины марки ..., гос.номер ... 116 rus, под управлением ответчика (л.д....).

Согласно определению зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Наб.Челны подполковника милиции Иванова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, в действиях Федотова А.Г. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил Дорожного Движения (л.д....).

ЗАО «СГ «С.», где застрахована гражданская ответственность Федотова А.Г., выплатило истцу сумму страхового возмещения на ремонтно-восстановительные работы в размере ... (л.д....).

Истец представляет для взыскания с ответчика документы фактического ремонта своего автомобиля в ООО «Ремонт». Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца в данной организации составила ... (л.д. ... ).

Истец ссылается, что в результате ДТП автомашине были причинены механические повреждения. Для того, чтобы привести машину в состояние эксплуатации, данные затраты должны быть взысканы с ответчика.

Однако суд не может принять за основу представленные истцом наряды на фактические затраты, поскольку в них представлены стоимость новых деталей, устанавливаемых на автомашину, в то время когда износ автомашины истца на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 24,02 %. Кроме того, перечень фактически выполненных работ и деталей не соответствует объему необходимых работ, указанных в акте осмотра автомашины после дорожно-транспортного происшествия, т.е. в данный перечень работ включены работы в том числе, которые не связаны с произошедшим ДТП. И при удовлетворении исковых требований данный факт может повлечь за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Потому суд принимает как достоверное и допустимое доказательство отчет оценщика. А по данному отчету сумма возмещения была выплачена страховой компанией.

Согласно отчету ООО «Ущерб» от ... года утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила ... руб. (л.д....).

Утрата товарной стоимости в размере ... рублей взыскана истцом с ЗАО «СГ «С.» по решению суда. Лимит ответственности ЗАО «СГ «С.» составляет ... рублей и в данном объеме ущерб погашен. Следовательно, непокрытую часть убытков следует взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нематериальные блага истца, подлежащие защите в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не затрагиваются.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги (л.д....), что в разумных пределах составит ... рублей и возврат госпошлины ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы ответчика на представителя в размере ... рублей ( л.д. ... ), суд, считает необходимым взыскать с истца также в разумных пределах исходя из обстоятельств спора в размере ... руб., поскольку истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчик вынужден был прибегнуть к помощи специалиста в области права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманова Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова А.Г. в пользу Габдрахманова Р.З. в счет возмещения ущерба ..., расходы на представителя ... руб., а также возврат госпошлины ... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Габдрахманова Р.З. в пользу Федотова А.Г. расходы на представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 06.09.2010 года

Решение вступило в законную силу «____» ____________2010_года

Секретарь суда: