Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9966/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9966/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Чиганова к Б.А. Саетову о взыскании долга по договору займа и процентов,

В.В. Чиганов обратился в суд с иском к Б.А. Саетову о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере ... и расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, в материалах дела имеется заявление истца В.В. Чиганова, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с уже имеющимся решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Б.А. Саетова долга по договору займа в размере ... рублей, указывая, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку уже имеется решение суда о взыскании с ответчика этой же суммы долга, суд считает, что имеется достаточно оснований для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как, принятие отказа от иска не противоречит закону, а прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку дело производством прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, следовательно, уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере ... рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39 и 173, абзацем 4 статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от В.В. Чиганова отказ от иска к Б.А. Саетову о взыскании долга по договору займа и процентов, производство по данному делу прекратить.

Обязать ИФНС РФ по г. Набережные Челны произвести возврат В.В. Чиганову оплаченной суммы госпошлины в размере ... рублей, уплаченной ... года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу