Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-9626/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Мутигуллина к М.Р. Габайдуллину и Р.Р. Габайдуллину о признании наследников должниками и взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Р.Р. Мутигуллин обратился в суд с иском к М.Р., Р.Р. Габайдуллиным о признании их должниками по обязательствам КПКГ «Абаган-Кредит» и взыскании с них денежных средств в размере ..., указав в обоснование, что между ним и КПКГ «Абаган-Кредит» был заключен договор, по которому он передал в кооператив под проценты денежные средства в размере ... рублей и дополнительно ... рублей. Денежные средства ему в срок возвращены не были. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с КПКГ «Абаган-Кредит» в его пользу взысканы денежные средства в сумме .... В марте 2011 года судебным приставом-исполнителем И.М. Юнусовой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, к которому был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю. 29.04.2010 года оперуполномоченным ОБЭП ЭОВД УВД г. Набережные Челны Р.И. Заляевым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого Р.А. Габайдуллина. После смерти Р.А. Габайдуллина в наследство вступили его дети М.Р. и Р.Р. Габайдуллины. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере .... В судебное заседание истец Р.Р. Мутигуллин по извещению не явился, его представитель И.А. Бариева в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Ответчики М.Р., Р.Р. Габайдуллины в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Габайдуллина Р.Р. по доверенности Т.Н. Бойко в суд по извещению не явилась, в ранее представленном отзыве исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Г.С. Хафизов в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Как видно по делу и это установлено решением суда от ... года (л.д.5), ... года истец был принят в кооператив пайщиком и передал на срок ... дней в КПКГ «Абаган-Кредит» личные сбережения в сумме ... рублей для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, с выплатой ...% годовых (л.д.5). Соглашением №... от ... года к данному договору истец передал в кооператив еще ... рублей, на тех же условиях (л.д.5). Всего истцом передано в КПКГ «Абаган-Кредит» денежных средств на сумму ... рублей. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года в пользу истца с КПКГ «Абаган-Кредит» взысканы денежные средства по указанным договорам в сумме ... рублей, проценты в размере ..., в возврат госпошлины ... рублей, всего .... Таким образом, заявленные Р.Р. Мутигуллиным исковые требования вышеназванным заочным решением удовлетворены, денежные суммы по договору личного сбережения и дополнительного соглашения к нему взысканы в пользу истца. Исполнительный лист, выданный по этому решению суда, возвращен истцу Р.Р. Мутигуллину ... года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.6-7). По делу также установлено, что руководителем КПКГ «Абаган-Кредит» являлся Р.А. Габайдуллин, который, как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года (л.д.8-13), путем обмана и злоупотребления доверием, то есть, мошенничества, завладел денежными средствами граждан, внесшими денежные вклады в этот кооператив на основании заключенных договоров и соглашений о передаче личных сбережений под проценты, в том числе, денежными средствами истца (л.д. 11). ... года Р.А. Габайдуллин умер, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р.А. Габайдуллина было отказано. Из справки, представленной нотариусом Г.С. Хафизовым, следует, что наследниками умершего Р.А. Габайдуллина, принявшими наследство по закону, являются ответчики М.Р., Р.Р. Габайдуллины. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КПКГ «Абаган-Кредит» исключен из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2011 года. Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от ... года умерший Р.А. Габайдуллин был избран директором кооператива. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... года, Р.А. Габайдуллин не являлся учредителем КПКГ «Абаган-Кредит». Более того, будучи директором кооператива, согласно п. 7.2 Устава, Р.А. Габайдуллин не являлся членом кооператива. Между тем, согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. 3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку умерший Р.А. Габайдуллин являлся только руководителем, т.е. состоял в трудовых отношениях с КПКГ «Абаган-Кредит», следовательно, он не мог нести ответственность по обязательствам юридического лица. Из представленного отзыва нотариуса следует, что ответчики Габайдуллин М.Р. и Габайдуллин Р.Р. не вступали в наследство Р.А. Габайдуллина в виде его пая в КПКГ «Абаган-Кредит» (л.д. 33). Таким образом, доказательства внесения паевых взносов умершим Р.А. Габайдуллиным отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков сумм займов, переданных ими в КПКГ «Абаган-Кредит», поскольку ответчики не вступали в наследство Габайдуллина Р.А. в виде пая в КПКГ «Абаган-Кредит», следовательно, не могут отвечать за долги юридического лица. Кроме того, суд считает, что решение суда о взыскании с КПКГ «Абаган-Кредит» суммы займа не отменено, имеет законную силу. Доводы представителя истца со ссылкой на имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, которым установлен факт мошенничества со стороны Р.А. Габайдуллина, суд не может принять во внимание и положить в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящем деле требования истцов сформулированы в виде переложения гражданско-правовой ответственности с КПКГ «Абаган-Кредит» на наследников Р.А. Габайдуллина, в том числе и процентов за пользование займом. Тогда как вышеуказанным постановлением причинен ущерб истцу от преступления, где сумма ущерба иная, нежели взыскано с КПКГ «Абаган-Кредит» решением суда. По мнению суда, изначально при наличии указанного постановления, истец самостоятельно выбрал иной способ защиты своего права, взыскав с КПКГ «Абаган-Кредит» сумму долга, что не мешает истцу впоследствии обратиться в суд с требованиями по иным основаниям. При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Р. Мутигуллина удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Р.Р. Мутигуллина к М.Р. Габайдуллину и Р.Р. Габайдуллину о признании наследников должниками и взыскании денежной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Решение не вступило в законную силу