Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8829/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8829/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Мичкасова к Р.И. Рахматуллину, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Мичкасов обратился в суд с иском к Р.И. Рахматуллину, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем «...» и автомобилем «...» под управлением Р.И. Рахматуллина, нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности Р.И. Рахматуллина выплатила ему только ... рубля. Согласно же заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей, а всего ... рублей. То есть сумма ущерба выплачена не полностью. В связи с этим просит взыскать с ответчиков невыплаченные ... рублей (...), а также судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.И. Рахматуллин и представитель ответчика СОАО «ВСК» на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.И. Рахматуллина, нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

Гражданская ответственность Р.И. Рахматуллина застрахована в СОАО «ВСК» на сумму 120000 по полису ОСАГО.

С.А. Мичкасов обратился в СОАО «ВСК» и передал копии необходимых документов.

По страховому акту ... истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В то же время согласно отчетам ... и ... от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величине УТС, произведённым оценщиком Т. по заказу С.А. Мичкасова, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости АТС истца составила ... рублей.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что удовлетворению подлежат требования С.А. Мичкасова только к ответчику СОАО «ВСК», застраховавшему ответственность Р.И. Рахматуллина и взявшему на себя обязательство по возмещению ущерба, исходя из заключений оценщика Т., за вычетом уже выплаченной суммы ... рубля, в размере ... рублей (...).

При этом суд считает необходимым взять за основу при исчислении стоимости устранения дефектов ТС и величины УТС отчеты, составленные независимым оценщиком Т., так как отчет, на основании которого СОАО «ВСК» выплатило истцу только ... рублей, суду не представлены.

В удовлетворении требований к ответчику Р.И. Рахматуллину суд считает необходимо отказать, так как стоимость восстановительного ремонта и величина УТС автомобиля истца не превышает сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «ВСК» также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, за услуги оценщика и за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А. Мичкасова к Р.И. Рахматуллину, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу С.А. Мичкасова ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей за услуги оценщика, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей за юридические услуги.

В удовлетворении исковых требований С.А. Мичкасова к Р.И. Рахматуллину отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.М. Фарзутдинов