Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 8662/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-8662/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» к отделу судебных приставов №1 УФССП России по РТ о понуждении снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Камгэсэнергострой» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов №1 УФССП России по РТ о понуждении снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: .... При этом в заявлении указывает, что по договору лизинга ... от ... ООО «...» предоставило за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей ООО «...» спорные автомобили. Судебными приставами-исполнителями постановлениями от ... и ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей в связи с имеющейся у ООО «...» задолженностью. В то же время, ... между ООО «...», ОАО «Камгэсэнергострой» и ООО «...» заключено соглашение об уступке требования, по которому ООО «...» передал, а ОАО «Камгэсэнергострой» принял право требования ООО «...» к ООО «...» по обязательству продажи спорных автомобилей. ... между ООО «...» и ОАО «Камгэсэнергострой» заключен договор купли-продажи ..., по которому продавец передал в собственность покупателю указанные автомобили, а покупатель принял данные автомобили, уплатив установленную договором цену. Таким образом, истец является собственником указанных автомобилей, они не знали о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении ТС, то есть являются добросовестным приобретателем. Наличие запрета препятствует в реализации права собственника.

На судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, предоставил письменный отзыв, при этом заявил суду, что у ООО «Камгэсавто» имеются многочисленные задолженности, считает, что данный иск направлен на вывод имущества из-под обращения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что по договору лизинга ... от ... ООО «...» предоставило за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей ООО «...» автомобиль ....

... судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «...» возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника в пользу взыскателя ИФНС России по г. Набережные Челны налоговых платежей и сборов в сумме ... рублей.

Судебными приставами-исполнителями постановлениями от ... и ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ООО «...», в связи с имеющейся у ООО «...» задолженностью.

... между ООО «...», ОАО «Камгэсэнергострой» и ООО «...» заключено соглашение об уступке требования, по которому ООО «...» передал, а ОАО «Камгэсэнергострой» принял право требования ООО «...» к ООО «...» по обязательству продажи спорных автомобилей.

... между ООО «...» и ОАО «Камгэсэнергострой» заключен договор купли-продажи ..., по которому продавец передал в собственность покупателю указанные автомобили, а покупатель принял данные автомобили, уплатив установленную договором цену

... судебным приставом-исполнителем Чирковым А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «...» в сводное на общую сумму ... рублей.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как фактически ООО «...» уклоняется от исполнения своих обязательств перед третьими лицами, имеет задолженность на сумму ... рублей, действия судебного пристава-исполнителя не направлены на изъятие или лишение чего-либо имущества, а направлены лишь на обеспечение исполнения решения суда. Более того, отдел судебных приставов №1 УФССП России по РТ не претендует на это имущество, а выступает в защиту интересов взыскателей, исковые требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» к отделу судебных приставов №1 УФССП России по РТ о понуждении снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.М. Фарзутдинов