Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8538/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-8538/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Ахметшина, Л.Р. Ахметшиной к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании заключения договора приватизации жилого помещения состоявшимся и о признании права собственности за умершей, УСТАНОВИЛ: Р.Г. Ахметшин, Л.Р. Ахметшина обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны в указанной выше формулировке, при этом в заявлении указали, что ... истцы, а также В.С. Ахметшина (супруга и мать истцов) подали заявление на приватизацию квартиры ... в равных долях по 1/3 доле каждому, однако ... В.С. Ахметшина умерла, в связи с чем договор на приватизацию получен не был. Ответчик отказал в выдаче договора на приватизацию на том основании, что отсутствует свидетельство о праве на наследство после смерти В.С. Ахметовой. Считают данный отказ незаконным, так как при жизни заявитель В.С. Ахметшина выразила желание приватизировать квартиру, однако не смогла оформить документы из-за смерти. Просят признать заключение договора приватизации состоявшимся, обязать исполнительный комитет МО г. Набережные Челны выдать договор на передачу жилого помещения в собственность одному из истцов, признать за умершей В.С. Ахметшиной право собственность на 1/3 долю квартиры. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 26-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Как видно из материалов дела, по ордеру серии ... от ... истцу, его супруге В.С. Ахметшине и их дочери Л.Р. Ахметшине на семью из трех человек предоставлена квартира .... ... Р.Г., В.С., Л.Р. Ахметшины обратились в администрацию г. Набережные Челны с заявлением о передачи им в долевую собственность указанной квартиры по 1/3 доли каждому. Представителем ответчика предоставлена ксерокопия договора от ... на передачу квартиры ... в собственность Р.Г., В.С., Л.Р. Ахметшиных по 1/3 доле каждому, однако в данном договоре отсутствует дата его заключение и подпись истца Р.Г. Ахметшина, в то же время в данном договоре указывается, что он зарегистрирован в администрации г. Набережные Челны ... под номером ..., также договор зарегистрирован в органе технической регистрации города ... под номером .... Согласно представленному свидетельству о смерти, В.С. Ахметшина умерла ..., то есть фактически после подготовленного и зарегистрированного ... договора приватизации. Из представленных документов и пояснений истцов следует, что В.С. Ахметшина при жизни выразила желание принять участие в приватизации квартиры, свое заявление не отозвала, оснований для отказа в реализации этого права у ответчика не имелось, однако не смогла оформить документы в связи со смертью. Указанные обстоятельства в настоящее время препятствуют в реализации прав истцов как на приватизацию жилого помещения, так как ответчик необоснованно отказывает в выдачи им договора приватизации, так и в реализации права на наследство после смерти В.С. Ахметшиной, так как без указанных документов нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. При таких обстоятельствах суд считает, что к спорной квартире, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда. В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, а также ущемленными в реализации права на наследство после смерти В.С. Ахметшиной. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований, они подлежат удовлетворению, так как при жизни В.С. Ахметшина выразила желание принять участие в приватизации квартиры, для чего подала документы в администрацию г. Набережные Челны, проект договора был готов уже ..., то есть еще при её жизни, оснований для отказа ей в приватизации установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Р.А. Ахметшина, Л.Р. Ахметшиной к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании заключения договора приватизации жилого помещения состоявшимся и о признании права собственности за умершей удовлетворить. Признать заключение договора приватизации квартиры ... между Р.Г. Ахметшиным, Л.Р. Ахметшиной и В.С. Ахметшиной с одной стороны и администрацией г. Набережные Челны – с другой - состоявшимся. Признать за Р.Г. Ахметшиным, Л.Р. Ахметшиной, В.С. Ахметшиной право собственности в порядке приватизации на квартиру ... по 1/3 доле каждому. Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны выдать договор на передачу жилого помещения в виде квартиры ... в собственность истцу Р.Г. Ахметшину. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение не вступило в законную силу. Судья: И.М. Фарзутдинов