Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2736/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27.02.2012 г. 2-2736/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску Хажеева Р.Ш. к Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан об оспаривании решения к Беккеру И.М. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л Хажеев Р.Ш. обратился в суд с иском к Набережночелнинскому психоневрологическому диспансеру Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан об оспаривании решения к Беккеру Исааку Михайловичу о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... года начальник службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК обратился с письменным заявлением на имя Главного врача Набережночелнинского психоневрологического диспансера с незаконным требованием о его госпитализации в вышеназванное учреждение. Проведя освидетельствование ... года, врачи психоневрологического диспансера на его требование выдать ему данный документ, пояснили ему, что выдадут ему через 2 месяца после необходимых процедур. В течение трех месяцев он не смог получить данный документ, в связи с чем ... года обратился в приемную Набережночелнинского Психоневрологического диспансера где понадобилось длительное время устанавливать регистрировался документ или нет хотя ... при нём был зарегистрирован и какое решение было принято. Главный врач Беккер И.М. запретил выдать требуемый документ, ссылаясь на врачебную тайну. ... года им было написано заявление с просьбой выдать данный документ. ... года за подписью главного врача Беккера И.М. ему был дан письменный ответ с отказом выдать документ. Истец просит признать решение главного врача Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан Беккера И.М. незаконным, взыскать с должностного лица Беккера И.М. в качестве возмещения морального вреда в размере ... рублей. Истец Хажеев Р.Ш. в суде иск поддержал в полном объеме. Привлеченный судом в качестве надлежащего ответчика представитель Республиканской клинической психиатрической больницы имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан в суде иск не признал, указал, что в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» запрашиваемое истцом письмо может быть выдано лишь по запросу органов дознания, следствия. Права истца письмом главного врача Набережночелнинского филиала психоневрологического диспансера РКББ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ Беккера И.М. не нарушены. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части оспаривания отказа в выдачи письма, а в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно статье 3 ГПК РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статье 258 ГПК РФ 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Судом установлено, что ... года начальник службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК обратился с письменным заявлением на имя Главного врача Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ в котором указал, что Хажеев Р.Ш. ... года пришел в отдел кадров с категорическим требованием принять его на работу на должность заведующего складом. На ответ об отсутствии вакансии Хажеев Р.Ш. стал вести себя агрессивно, пытался руками брать за одежду сотрудника, требовать генерального директора. Хажеев Р.Ш. сказал, что он находится на учете в ПНД, категорически отказался уходить с территории треста. На основании указанного письма ... года врачи Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ произвели освидетельствование Хажеева Р.Ш., но не нашли основании для его госпитализации. ... года Хажеева Р.Ш. обратился на имя главного врача Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ с письменным заявлением, в котором просил выдать ему или выслать по его адресу вышеназванное заявление службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК от ... года (л.д.4). В письменном ответе за подписью главного врача филиала Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ Беккера И.М. от ... года отказано истцу в выдаче ему вышеназванного заявления службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК от ... года по тем основаниям, что запрашиваемое письмо может быть выдано лишь по запросу органов дознания, следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательствам (л.д.5). Суд считает, что отказ ответчика в выдаче копии вышеназванного заявления является незаконным, нарушающим права истца, поскольку данный документ непосредственно затрагивает права и свободы Хажеева Р.Ш., а не иного лица. Филиал Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ, получив заявление Хажеева Р.Ш., должен был выдать ему либо направить по почте заверенную ксерокопию указанного документа, но этого не сделал, чем нарушил его конституционное право на ознакомление с документом и материалом, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В обоснование иска в части компенсации морального вреда истец не предоставил суду допустимые, достаточные и достоверные доказательства о том, что отказом в выдаче копии письма службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК от ... года, ему были причинены физические и нравственные страдания. Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, лишь если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Сам по себе факт отказа в выдаче копии запрашиваемого письма, не может служить основанием для компенсации морального вреда без фактически понесенных физических и нравственных страданий. Правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит. Истец Хажеев Р.Ш. в части компенсации морального вреда с главного врача филиала Набережночелнинского психоневрологического диспансера РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ Беккера И.М. не согласился на замену ответчика на юридическое лицо РКПБ имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ, а потому суд рассматривает иск в этой части по заявленному истцом требованию к указанному ответчику согласно статье 41 ГПК РФ. Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обязать Республиканскую клиническую психиатрическую больницу имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан в лице филиала Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера выдать Хажееву Р.Ш. либо направить ему по почте заверенную ксерокопию письма службы безопасности предприятия ООО СМТ-ДСК от ... года. В удовлетворении иска Хажеева Р.Ш. к Беккеру И.М. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... ... Решение вступило в законную силу 26.04.2012 Судья: И.Ш.Абдуллин