Дело № 2-11224/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Ш. Низамова к Ш.К. Низамову и А.Ш. Петровой об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ш. Низамов обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к Ш.К. Низамову и А.Ш. Петровой с вышеуказанными требованиями, указав, что он на основании договора купли-продажи квартиры от ... является сособственником квартиры ... Доля истца в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1/4 часть, доля Ш.К. Низамова – 1/4 часть, доля А.Ш. Петровой – 2/4 части. С момента приобретения указанной квартиры между сособственниками жилого помещения было достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым истцу предоставлена комната площадью 9,2 кв.м. В 2004 году истец женился и создал семью, от брака родился ребенок. Истец вместе со своей семьей переехал жить в другую квартиру, поскольку совместное проживание с ответчиками стало невозможным. Комната площадью 9,2 кв.м. истец использовал для хранения своих личных вещей, иногда оставался в ней ночевать. В мае 2012 года истец обнаружил, что его личные вещи в комнате отсутствуют. Дверь указанной комнаты не запиралась, в связи с чем, сособственники квартиры имели доступ в комнату. В настоящее время комната занята А.Ш. Петровой, в комнате размещены ее личные вещи, всей квартирой пользуются соответчики. Истец обратился к соответчикам с предложением предоставить ему комнату площадью 9,2 кв.м., однако до настоящего времени никакого ответа им не получено. В силу указанных обстоятельств осуществлять владение, пользование и распоряжение своей долей в квартире истцу не представляется возможным. Комната площадью 9,2 кв.м. является меньшей по размеру по отношению к остальным комнатам квартиры. Кроме того, между сособственниками жилого помещения уже имелось достигнутое соглашение о порядке пользования квартирой. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 11,42 кв.м. жилой площади квартиры (из расчета: 45,70 кв.м. : 4). Таким образом, истец согласен получить меньшую комнату площадью 9,2 кв.м., уступив безвозмездно часть жилой площади 2,22 кв.м. остальным сособственникам. В связи с чем, истец просил выделить ему в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., предоставив ему комнату площадью 9,2 кв.м.

В предварительном судебном заседании А.Ш. Низамов исковые требования поддержал, пояснив, что фактически просит определить порядок пользования квартирой ..., находящейся в долевой собственности сторон.

Ответчик Ш.К. Низамов с требованиями иска согласился.

Ответчик А.Ш. Петрова в суд по извещению не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, с чем истец и ответчик Ш.К. Низамов согласились, просили передать дело мировому судье по месту нахождения спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Судом установлено, что А.Ш. Низамов фактически просит определить порядок пользования квартирой ..., находящейся в долевой собственности сторон.

Таким образом, данное исковое заявление об определении порядка пользования имуществом принято Набережночелнинским городским судом РТ с нарушением правил подсудности, так как, в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело по первой инстанции должно быть рассмотрено мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка ... ..., на территории обслуживания которого находится спорная квартира.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску А.Ш. Низамова к Ш.К. Низамову и А.Ш. Петровой об определении порядка пользования жилым помещением направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ... ... Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Определение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: