Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10392/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-10392/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. Никулиной к С.Е. Зейналовой об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Т.И. Никулина (далее – истец) обратилась в суд с иском к С.Е. Зейналовой (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником квартиры ... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу кроме истца состоит С.Е. Зейналова. ... истец временно зарегистрировала в своей квартире ответчика как знакомую, поскольку последней требовалась регистрация для последующего трудоустройства. Ответчик в квартире истца никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своего обязательства не выполнила. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании Т.И. Никулина исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы. Соглашение о регистрации С.Е. Зейналовой в квартире истца в письменной форме не заключалось. С.Е. Зейналова уехала к себе на родину в Азербайджан. Ответчик С.Е. Зейналова в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Р.Г. Махмутов, привлеченный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде иск не признал, указав, что не имеет на это полномочий. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по РТ в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы участников процесса и, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире ... (л.д.4, 7). Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ... (л.д.6). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что истец доказал обоснованность требований иска. Судом установлено, что ответчик С.Е. Зейналова значительное время не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, что подтверждается актом о непроживании от ... (л.д.12). Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:…с собственниками жилых помещений. Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу Т.И. Никулиной жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее конституционные права. Доводы адвоката Р.Г. Махмутова не имеют правового значения по данному делу, а потому не могут повлиять на принятие решения по существу. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Т.И. Никулиной удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании квартирой ..., находящейся в собственности Т.И. Никулиной, путем снятия С.Е. Зейналовой с регистрационного учета по указанному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: