Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10292/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-10292/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. Ногачевой к Р.Д. Ивановой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Л.Л. Ногачева (далее – истец) обратилась в суд с иском к Р.Д. Ивановой (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником квартиры ... Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете продолжает состоять бывший собственник квартиры Р.Д. Иванова. Местонахождение ответчика истцу не известно. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца никогда не являлся и не является. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании Л.Л. Ногачева исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы. Суду также показала, что ответчик, продав квартиру, уехал в .... Р.Д. Иванова обещала прислать истцу документы, подтверждающие ее регистрацию по новому месту жительства, однако указанные документы ответчик не отправила. Телефон ответчика не доступен. Ответчик Р.Д. Иванова в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – адвокат А.М. Туктаров, привлеченный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде иск не признал, указав, что не имеет на это полномочий, позиция ответчика ему не известна. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире ... с ... до настоящего времени (л.д.4). Истец на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником указанной квартиры (л.д.6-10). Судом установлено, что ответчик значительное время в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом о непроживании от ... (л.д.15). Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:…с собственниками жилых помещений. Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, в течение значительного периода времени попыток к возврату не предпринимала и проживает в другом жилом помещении. Регистрация постороннего лица в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее конституционные права. Доводы адвоката А.М. Туктарова не имеют правового значения по данному делу, а потому не могут повлиять на принятие решения по существу. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в настоящем судебном разбирательстве. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Л.Л. Ногачевой удовлетворить. Признать Р.Д. Иванову утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: