Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10323/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10323/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Т.В. Волковой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Т.В. Волкова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является сособственником трехкомнатной квартиры ... В период с ... по ... в указанной квартире истцом произведена перепланировка: уменьшение площади кладовой; смещение перегородки в сторону жилой комнаты с увеличением площади кухни; увеличение площади жилой комнаты за счет смещения перегородки в сторону жилой комнаты; увеличение площади санузла за счет коридора с переоборудованием сантехнических приборов; устройство нового дверного проема в кухню из жилой комнаты с закладкой существующего дверного проема. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В судебном заседании Т.В. Волкова поддержала исковые требования, изложив в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполкома МО г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица В1, В2 требования иска поддержали, просили их удовлетворить. Выслушав доводы участников процесса и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартира ... на основании договора от ... принадлежит истцу и В1, В2 на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому (л.д.5). По заказу истца Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.6-18). Актом о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме от ... установлено, что Т.В. Волковой произведен комплекс работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения: уменьшение площади кладовой; смещение перегородки в сторону жилой комнаты с увеличением площади кухни; увеличение площади жилой комнаты за счет смещения перегородки в сторону жилой комнаты; увеличение площади санитарно-технического узла за счет коридора с переоборудованием санитарно-технических приборов; устройство нового дверного проема в кухню из жилой комнаты с закладкой существующего дверного проема (л.д.19). При этом указано, что работы проведены при отсутствии постановления Руководителя Исполкома о согласовании переустройства и (или) перепланировки и признаны самовольными. Согласно уведомлению ... от ... Т.В. Волковой было предписано привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... (л.д.20). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения Р. следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д.7-8). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.29). Согласно техническому заключению Р. ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.21-23). Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Т.В. Волковой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Р. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: