Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7762/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7762/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Н.С. Миронову, И.А. Мироновой, В.В. Сорокину о понуждении к исполнению обязательств, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Н.С., И.А. Мироновым и В.В. Сорокину о понуждении к исполнению обязательств, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... заемщику-залогодателю Н.С. Миронову и заемщикам-должникам И.А. Мироновой и В.В. Сорокину ОАО С. предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. сроком на 180 мес. для приобретения в собственность Н.С. Миронова однокомнатной квартиры ... В соответствии с пунктом 6.11 кредитного договора на дату подписания договора Н.С., И.А. Мироновы заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Право собственности Н.С. Миронова на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем ... произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .... Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». В соответствии с пунктом 4.1.7 кредитного договора Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин приняли на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина, а также страховать квартиру от рисков утраты и повреждения. Согласно пункту ... кредитного договора Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования ... от ..., в соответствии с пунктом 4.2 которого Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин обязаны ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику к договору страхования. В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты в рассрочку ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования. ... Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин не исполнили свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «АИЖК», поскольку ипотечное страхование призвано защитить интересы как заемщика, так и кредитора в случае наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 5.1 закладной и пунктом 4.4.1 кредитного договора ОАО «АИЖК» предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой обязательств, однако указанное требование Н.С., И.А. Мироновыми и В.В. Сорокиным выполнено не было. В связи с чем, ОАО «АИЖК» просит в судебном порядке: 1) обязать Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина, а также квартиры ... от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора ... от ..., с аккредитованной ОАО «АИЖК» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2) взыскать в его пользу с Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг и возместить расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела Н.С. Миронов обратился в суд со встречным иском к ОАО «АИЖК» и СОАО В. о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ... заключен кредитный договор ... Согласно пункту 4.1.7 указанного кредитного договора Банк обязал заемщиков страховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина в пользу кредитора. Договор страхования, заключенный между СОАО В. и Н.С. Мироновым, расторгнут ... ввиду невнесения последним сумм страховой премии согласно графику. В силу пунктов 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина. Банк, обязывая заемщика заключить договор личного страхования, тем самым обуславливает приобретение одной услуги – получение кредита приобретением другой услуги, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключившего с Банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. В период действия договора страхования с ... страховой взнос уплачивался Н.С. Мироновым 3 раза: ... – ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. за страхование жизни и трудоспособности; ... – ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. за страхование жизни и трудоспособности; ... – ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. за страхование жизни и трудоспособности. Действиями ОАО «АИЖК» Н.С. Миронову причинены нравственные страдания. В связи с чем, Н.С. Миронов просил признать недействительным пункт 4.1.7 кредитного договора ... от ...; взыскать солидарно с ОАО «АИЖК» и СОАО В. ... руб. ... коп. – в возврат уплаченной Н.С. Мироновым суммы страховой премии за страхование жизни и трудоспособности, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса. В ходе рассмотрения дела представитель Н.С. Миронова – А.З. Аминова от требований встречного иска к ОАО «АИЖК» и СОАО В. о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказался. Данный отказ принят судом, производство по делу по данному иску прекращено. Представитель ОАО «АИЖК» А.Н. Копарова в судебном заседании исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показала, что при заключении кредитного договора Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин знали об условиях предоставления кредита. В ОАО «АИЖК» имеется несколько программ по предоставлению кредита, которые используются с 2012 года. ОАО «АИЖК» кредитный договор с Н.С., И.А. Мироновыми и В.В. Сорокиным не заключало, а является владельцем закладной. Страхование жизни и трудоспособности входит в стандартную программу кредитования. Сведения о заключении Н.С., И.А. Мироновыми и В.В. Сорокиным договора страхования имущества у ОАО «АИЖК» отсутствуют. Представитель Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина – А.З. Аминова в суде показала, что договор страхования имущества Н.С., И.А. Мироновыми и В.В. Сорокиным в настоящее время с СОАО В. заключен. В требованиями иска в части страхования жизни и здоровья не согласилась. Суду пояснила, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает способ обеспечения исполнения обязательств путем страхования жизни и здоровья, то есть указанная услуга кредитором навязана. Кредитный договор не содержит условий об изменении процентной ставки в случае страхования жизни и здоровья. Альтернативная процентная ставка при получении кредита заемщиком не предполагалась. Представитель СОАО В. в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» от 16.07.1998 № 120-ФЗ, страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Как видно по делу, согласно кредитному договору ... от ... Н.С., И.А. Мироновым и В.В. Сорокину ОАО С. предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. сроком на 180 мес. для приобретения в собственность Н.С. Миронова однокомнатной квартиры ... (л.д.6-11). Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «АИЖК» (л.д.19-27). ... между ОАО В. и Н.С. Мироновым был заключен договор личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому выступало ОАО С. (л.д.12-18). В обоснование своих требований ОАО «АИЖК» ссылается на то, что в соответствии с требованиями законодательства и с условиями кредитного договора Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин приняли на себя обязательства по страхованию приобретаемого имущества, а также личного страхования, а именно риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Однако обязательства по внесению сумм страховой премии согласно графику Н.С., И.А. Мироновыми и В.В. Сорокиным не исполнялись, по причине чего договор страхования был прекращен. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Договор страхования, заключенный между ОАО В. и Н.С. Мироновым расторгнут ввиду невнесения последними сумм страховой премии согласно графику. Однако, как пунктом 4.1.7 кредитного договора, так и законодательством об ипотеке предусмотрена обязанность заемщика страховать имущество, заложенное по договору об ипотеке в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В связи с этим, суд считает, что требования иска об обязании Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина заключить договор страхования вышеуказанной квартиры от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок кредитного договора, являются обоснованными. Вместе с тем, Н.С. Мироновым суду представлен договор имущественного страхования ... от ..., заключенный между СОАО В. и Н.С. Мироновым вышеуказанной квартиры. Таким образом, требования иска об обязании Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина заключить договор страхования вышеуказанной квартиры от рисков утраты и повреждения, подлежат отклонению. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «АИЖК» об обязании Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина к заключению договора личного страхования жизни и потери трудоспособности. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк, предлагая заемщику заключить договор личного страхования, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой услуги, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Доводы представителя ОАО «АИЖК» о том, что ответчикам при получении кредита предлагалась альтернативная процентная ставка, включающая в себя повышенные проценты в случае, если бы заемщики отказались от заключения договора личного страхования, суд считает несостоятельными, поскольку условия кредитного договора такая альтернатива не предусмотрена. Между тем, из смысла пункта 4.1.7 кредитного договора следует, что в случае несогласия Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина с данным условием кредитного договора об обязанности заключить договор личного страхования они не смогут получить кредит, и кредит Н.С., И.А. Мироновым и В.В. Сорокину не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора Н.С., И.А. Мироновы и В.В. Сорокин не имели возможности отказаться от заключения указанного в кредитном договоре договора страхования. Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина как потребителей. Поскольку условие заключенного кредитного договора ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под заключение договора личного страхования, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина как потребителей. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части обязанности заключить договор личного страхования в силу его ничтожности. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора об обязанности Н.С., И.А. Мироновых и В.В. Сорокина заключить договор личного страхования жизни и потери трудоспособности с момента заключения недействительным. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «АИЖК» в части возмещения расходов на представителя в размере ... руб. В силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО «АИЖК» подлежат взысканию судебные расходы Н.С. Миронова по оплате юридических услуг в разумных пределах ... руб. (л.д.61-62). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Н.С. Миронову, И.А. Мироновой, В.В. Сорокину о понуждении к исполнению обязательств по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры ... от рисков утраты и повреждения, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Н.С. Миронова ... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: